From the commune to ecological households: Why commons should not be only about collective governance, but also means of subsistence

This note is part of the Commoning Beyond Growth Workshop, which took place in Nottingham from June 5 to 7, 2024.

Cette note s'inscrit dans le colloque le Commoning au-delà de la croissance, qui a eu lieu à Nottingham du 5 au 7 juin 2024.

💡 Une traduction de la note en français est disponible plus bas. 

By Ieva Snikersproge SNF

Back-to-the-land movement

Commons

1. A property regime (private-public-communautrian)
2. A type of good (common-pool ressources)
3. Commoning = collective, self-instituting governance of a resource(distribution of rights and duties, enforcement, insiders-outsiders;processual institution-making )
4. An alternative to both a centralising and oppressive state and impoverishing market; transformative potential for creating emancipatory societies

Two fuzzy ends:

1. Any ressource from which people cannot be excluded (res communis,climate, negative commons)
2. Anything that people manage collectively (“patterns of commoning”)

The commune

• “From each according to his means, to each according to his needs”
• Family-like organization
• Very hard to come by:
  • First-wave communes
  • Short missions
  • Friend groups

The eco-village

• Collectively shared economic activity
  • clearly defined rights and duties, collective-private, entry and exit
• Hard to come by:
  • Very constraining, particularly when engaged in subsistance activity (ethical dilemmas)
  • Difficulties around property (high access price, inequality, difficulties  to exit)
  • Long construction times (10 years)

The eco-habitat

• Collectively shared living space based on commonly decided principles
  • Individual economic activity
  • “Opportunistic” cooperation
• An increasingly common collective project
• Still hard to construct, demands enormous inputs in terms of labour and money
• Burgeois project or alternative?

“There are collective projects, where the thing that unites its participants is the fact that they all sort out their trash  and do yoga on Sundays.”

Individual households in alternative networks

• The most common form of “collective” projects
  • Time banks
  • Pay-what-you-can principle
  • Community bars
  • Construction associations
  • Free shops
  • Cooperatives
  • Protests and other collective actions
• Transformative: they permit access goods and services that otherwise would be out of reach
• Limited: people struggle to find time for these (Snikersproge 2022);
  • the capitalist economy (in developed countries with somewhat preserved social institutions) permit to have the best return to time invested in terms of standard of living
  • Mostly used by people with the right mix of strong ideology, monetary poverty and time on hand
  • ”Never enough” activists

Peacock

Peacock: difficulties

1. The first departure was because not all work was equally valued

• Where ideological value was put the most, the macro-economic value was the least :
  • Shared ideals of radicality (rupture with the capitalist economy)
  • Shared ideals around standard of living
  • Shared ideals around acceptable workload

2. Access to property

• reappropriating commons meant gaining access to property which comes at a steep price
• Entry and exit complicated

3. Individualizing work and access to means of subsistence unraveledthe collective project

Commoning beyond growth ?

• “Total commons” (a full-blown autarkic commune) are seen as tooconstraining and unattractive
• For commons to provide means of subsistance there must be consensus on an acceptable standard of living and workload (+ free access to property highly desirable)
• As long as commons do not provide means of subsistance they remain segmentary

How to find an economic mix that encourages transformative commons that have a broad appeal?

Traduction en français

Traduit via IA par Marie-Soleil L'Allier

Mouvement de retour à la terre

Communs

• Un régime de propriété (privé-public-communautaire)
• Un type de bien (ressources en biens communs)
• Commoning = gouvernance collective et auto-instituée d'une ressource (répartition des droits et des devoirs, application, insiders-outsiders ; création de processus institutionnels)
• Une alternative à la fois à un État centralisateur et oppressif et à un marché appauvrissant ; potentiel transformateur pour créer des sociétés émancipatrices.

Deux extrémités floues :

• Toute ressource dont on ne peut exclure les gens (res communis, climat, commons négatifs)
• Tout ce que les gens gèrent collectivement (« modèles de mise en commun »)

La commune

• « De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins »
• Organisation de type familial
• Très difficile à trouver :
  • Communes de première vague
  • Missions courtes
  • Groupes d'amis

L’éco-village

• Activité économique partagée collectivement
  • Droits et devoirs clairement définis, collectif-privé, entrée et sortie
• Difficile à trouver :
  • Très contraignant, particulièrement lorsqu'on se lance dans des activités de subsistance (dilemmes éthiques)
  • Difficultés autour de la propriété (prix d'accès élevé, inégalités, difficultés à sortir)
  • Longs temps de construction (10 ans)

L’éco-habitat

• Espace de vie partagé collectivement basé sur des principes communément décidés
• Activité économique individuelle
• Coopération « opportuniste »
• Un projet collectif de plus en plus commun
• Toujours difficile à construire, demande d'énormes apports en termes de travail et d'argent
• Projet bourgeois ou alternative ?

« Il y a des projets collectifs, où ce qui unit ses participants, c'est le fait qu'ils trient tous leurs déchets et font du yoga le dimanche. »

Ménages individuels dans des réseaux alternatifs

• La forme la plus commune de projets « collectifs »
  • Banques de temps
  • Principe du « payez ce que vous pouvez »
  • Bars communautaires
  • Associations de construction
  • Boutiques gratuites
  • Coopératives
  • Manifestations et autres actions collectives
• Transformateur : ils permettent d'accéder à des biens et services autrement hors de portée
• Limité : les gens ont du mal à trouver du temps pour ces activités (Snikersproge 2022) ;
  • l'économie capitaliste (dans les pays développés avec des institutions sociales quelque peu préservées) permet d'avoir le meilleur retour sur le temps investi en termes de niveau de vie
  • Principalement utilisé par des personnes ayant le bon mélange d'idéologie forte, de pauvreté monétaire et de temps disponible
  • Activistes « jamais assez »

Peacock

Peacock : difficultés

1. Le premier départ était dû au fait que tout le travail n'était pas également valorisé
   • Là où la valeur idéologique était la plus forte, la valeur macro-économique était la plus faible :
     • Idéaux partagés de radicalité (rupture avec l'économie capitaliste)
     • Idéaux partagés autour du niveau de vie
     • Idéaux partagés autour de la charge de travail acceptable
2. Accès à la propriété
   • La réappropriation des communs signifiait obtenir un accès à la propriété, ce qui vient à un prix élevé
   • Entrée et sortie compliquées
3. L'individualisation du travail et l'accès aux moyens de subsistance ont démêlé le projet collectif

Faire en commun au-delà de la croissance ?

• Les « communs intégraux » (une commune autarcique à part entière) sont considérés comme trop contraignants et peu attrayants
• Pour que les communs fournissent des moyens de subsistance, il doit y avoir un consensus sur un niveau de vie et une charge de travail acceptables (+ un accès libre à la propriété très souhaitable)
• Tant que les communs ne fournissent pas de moyens de subsistance, ils restent segmentaires

Comment trouver un mélange économique qui encourage des communs transformateurs ayant un large attrait ?