Democratic Socialism, Degrowth and the Commons: Raymond Williams, Marxism, and the Anthropocene.

This note is part of the Commoning Beyond Growth Workshop, which took place in Nottingham from June 5 to 7, 2024.

Cette note s'inscrit dans le colloque le Commoning au-delà de la croissance, qui a eu lieu à Nottingham du 5 au 7 juin 2024.

💡 Une traduction de la note en français est disponible plus bas. 

By Nick Stevenson (Reader in Cultural Sociology) University of Nottingham

In my talk I sought to recover Raymond Williams as a pluralist socialist. That within Williams’s writing there is a considerable amount of critical reflection on different socialist traditions including Stalinism, Fabianism, the New Left and what became known as labourism. It is probably fair to say that while seeing himself as a Marxist he was also a democrat and that his life-long project sought to democratise the main institutions that govern British life. Williams was also a novelist with many of the themes that were evident in his political and theoretical writing also available through his fiction. If you are new to Williams I would especially recommend his ‘Border Country’ a moving exploration of the themes of place, location and class all investigated across the generations. His work is dominated by critical reflection on communications, education, the relation between nature and society and the economy all of which makes his work worthy of revisiting. His stress on pluralism is especially important given the history of the Left has often been bound up with sectarian thinking, an inability to compromise and a pervasive sense of intolerance when it came to dealing with people from other intellectual traditions. Williams then was a democratic socialist but one who learned a good deal from the Marxist tradition especially its philosophical realism which continues to act as a good antidote to a currently dominant mantra of ‘everything is culturally constructed’.  If Williams saw considerable value in the Marxist tradition his work suggests he also harbored concerns about the revolutionary Communism that was often deeply authoritarian in practice and had little connection with the labour movement as it had established itself within Western democracies after the end of the first-world war. The other figure that helped shape William’s thought was R.H.Tawney who like Williams could be described as a moral socialist in that both saw within the British working-class labour tradition as democratic route to social and cultural change. This was based on ideas of civil, political and social citizenship along with the struggle for a more fully enhanced work-place democracy. This is quite a different tradition from what is often called Western Marxism. This was mostly informed less by issues of political economy than by a philosophical commitment to Communism. Like the attempt to revive Communism amongst various philosophers this tradition had little connection to the organised labour movement and was often dismissive of the experience of ordinary people. For Williams the main aim of the political struggle was to gain a Left government in power while also seeking to revive the self-management tradition. Key here was also by now Williams’s famous phrase ‘culture is ordinary’. That ultimately ordinary working-class people had exhibited a considerable amount of creativity in the development of the labour movement and that they were more than capable of running their work-places on a more collective basis. Recently I have visited the archives of the Institute for Workers Control. If you look carefully you can discover a collection of pamphlets written in the 1970s often by ordinary working-class people seeking to share their plans as to how their work-places might be placed under workers control in the future. It is notable this this movement virtually ended once the Labour Party had abandoned clause 4.

More recently Marxist writing (especially that of Saito and Bellamy Foster) has sought to recover the self-management tradition as a version of eco-socialism. Their argument is that the late Marx abandoned productivism and through the idea of the ‘metabolic rift’ began to argue that there was little about capitalism that was progressive. This was because capital’s need to produce a profit and grow the economy would be ecologically destructive. These contributions both argue that radical forms of critique can-not afford to be anti-realist or anti-science and are critical of thinking that overly relies on the endless deconstruction of oppositions between nature and society. In keeping with Williams then they adopt a materialist analysis, and suggest that there clearly are bio-physical limits to economic growth and accept that questions of ownership and control over the economy continues to matter. 

What Willliams is able to add to the discussion is the argument that any feasible programme of change would require the support of the labour movement and the working-class population. This campaign for change would need to appeal to voters within a context of on-going austerity, class inequality and de-industrialisation. This is an interesting point given the diminishing role that social class seems to play within academic writing. The suffering of the working-class and the subsequent social and cultural collapse played a large part in the Brexit vote and continues to inform the new cultural divides that have become evident within its wake. Here I think we need to be careful of more utopian modes of analysis that we might associate with de-growth of Marxist accelerationism. Neither have much to say about what Williams would have described as ‘the lived’ experiences of the working-class. Further Williams’s later writing asked us to think more about the role that place and location play in informing people’s sense of identity. Williams argued that in the context of deindustrialization that his was to become more rather than less important. Huber’s recent work has made some interesting points about the role of class in thinking about ecological politics. If part of the de-growth argument is that we need to consume much less then this is unlikely to appeal to working-class people subjected to decades of poverty and austerity. Further we should also recognise that most climate activists are middle-class which is probably why they have little to say about class politics. Much more successful given the cultural context is the likelihood of people supporting a Green New Deal that offers jobs and secure employment. Here clearly Huber has a point. We could also add to the argument by suggesting that there is no reason why the Green New Deal could not also allow for more democratic forms of participation. Williams however was sometimes critical of arguments simply being dismissed because they were perceived to be ‘middle-class’. Here we could argue that it would be possible to combine a version of the New Green Deal with new taxes on the most destructive forms of consumption (private planes/SUVs/wood burners). These proposals could help contribute to a materialist democratic socialist vision of the future that was not overly utopian but also was capable of gaining popular support.

Traduction en français

Présentation de Nick Stevenson traduit avec IA par Marie-Soleil L'Allier

Dans mon exposé, j'ai cherché à redécouvrir Raymond Williams en tant que socialiste pluraliste. Dans les écrits de Williams, il y a une réflexion critique considérable sur différentes traditions socialistes, y compris le stalinisme, le fabianisme, la Nouvelle Gauche et ce qui est devenu connu sous le nom de travaillisme. Il est probablement juste de dire que, bien qu'il se voyait comme marxiste, il était aussi un démocrate et que son projet de toute une vie visait à démocratiser les principales institutions qui gouvernent la vie britannique. Williams était également romancier, et de nombreux thèmes présents dans ses écrits politiques et théoriques sont également abordés dans sa fiction. Si vous découvrez Williams, je recommande particulièrement son œuvre "Border Country", une exploration émouvante des thèmes du lieu, de la localisation et de la classe, examinés à travers les générations. Son travail est dominé par une réflexion critique sur les communications, l'éducation, la relation entre la nature et la société, et l'économie, ce qui rend son œuvre digne d'être revisitée. Son insistance sur le pluralisme est particulièrement importante, étant donné que l'histoire de la Gauche a souvent été liée à une pensée sectaire, une incapacité à faire des compromis et un sens omniprésent de l'intolérance envers les personnes d'autres traditions intellectuelles. Williams était donc un socialiste démocratique, mais un socialiste qui avait beaucoup appris de la tradition marxiste, notamment son réalisme philosophique qui continue d'agir comme un bon antidote à un mantra actuellement dominant selon lequel "tout est culturellement construit". Si Williams voyait une valeur considérable dans la tradition marxiste, son travail suggère qu'il avait aussi des préoccupations concernant le communisme révolutionnaire qui était souvent profondément autoritaire dans la pratique et peu connecté au mouvement ouvrier tel qu'il s'était établi dans les démocraties occidentales après la fin de la Première Guerre mondiale. L'autre figure qui a aidé à façonner la pensée de Williams était R.H. Tawney qui, comme Williams, pouvait être décrit comme un socialiste moral en ce sens que tous deux voyaient dans la tradition ouvrière britannique une voie démocratique vers le changement social et culturel. Cela reposait sur des idées de citoyenneté civile, politique et sociale ainsi que sur la lutte pour une démocratie au travail plus pleinement développée. Cette tradition est assez différente de ce qui est souvent appelé le marxisme occidental, qui était principalement informé moins par des questions d'économie politique que par un engagement philosophique envers le communisme. Comme la tentative de relancer le communisme parmi divers philosophes, cette tradition avait peu de connexion avec le mouvement ouvrier organisé et était souvent méprisante de l'expérience des gens ordinaires. Pour Williams, le principal objectif de la lutte politique était d'obtenir un gouvernement de gauche au pouvoir tout en cherchant à raviver la tradition de l'autogestion. Un élément clé ici était la célèbre phrase de Williams "la culture est ordinaire". En fin de compte, les gens ordinaires de la classe ouvrière avaient fait preuve d'une créativité considérable dans le développement du mouvement ouvrier et étaient plus que capables de gérer leurs lieux de travail de manière plus collective. Récemment, j'ai visité les archives de l'Institute for Workers Control. Si vous regardez attentivement, vous pouvez découvrir une collection de brochures écrites dans les années 1970 souvent par des gens ordinaires de la classe ouvrière cherchant à partager leurs plans sur la manière dont leurs lieux de travail pourraient être placés sous le contrôle des travailleurs à l'avenir. Il est notable que ce mouvement a pratiquement pris fin une fois que le Parti travailliste a abandonné la clause 4.

Plus récemment, les écrits marxistes (en particulier ceux de Saito et Bellamy Foster) ont cherché à redécouvrir la tradition de l'autogestion comme une version de l'éco-socialisme. Leur argument est que le Marx tardif a abandonné le productivisme et, à travers l'idée de la "fracture métabolique", a commencé à argumenter qu'il y avait peu de choses progressistes dans le capitalisme. Cela était dû au besoin du capital de produire un profit et de faire croître l'économie, ce qui serait écologiquement destructeur. Ces contributions soutiennent que les formes radicales de critique ne peuvent pas se permettre d'être anti-réalistes ou anti-science et sont critiques envers une pensée qui repose trop sur la déconstruction infinie des oppositions entre nature et société. Conformément à Williams, ils adoptent alors une analyse matérialiste et suggèrent qu'il existe clairement des limites bio-physiques à la croissance économique et acceptent que les questions de propriété et de contrôle sur l'économie continuent de compter.

Ce que Williams peut ajouter à la discussion est l'argument selon lequel tout programme de changement réalisable nécessiterait le soutien du mouvement ouvrier et de la population de la classe ouvrière. Cette campagne de changement devrait séduire les électeurs dans un contexte de crise économique, d'inégalité de classe et de désindustrialisation. Cela est intéressant étant donné le rôle décroissant que semble jouer la classe sociale dans les écrits académiques. La souffrance de la classe ouvrière et l'effondrement social et culturel subséquent ont joué un rôle important dans le vote du Brexit et continuent d'informer les nouvelles divisions culturelles qui se sont manifestées dans son sillage. Ici, je pense que nous devons être prudents face à des modes d'analyse plus utopiques que nous pourrions associer à la décroissance ou à l'accélérationnisme marxiste. Ni l'un ni l'autre n'ont beaucoup à dire sur ce que Williams aurait décrit comme les expériences "vécues" de la classe ouvrière. En outre, les écrits ultérieurs de Williams nous ont demandé de réfléchir davantage au rôle que jouent le lieu et la localisation dans la formation du sens d'identité des gens. Williams a soutenu que dans le contexte de la désindustrialisation, cela deviendrait plus important plutôt que moins important. Le travail récent de Huber a fait des points intéressants sur le rôle de la classe dans la réflexion sur la politique écologique. Si une partie de l'argument de la décroissance est que nous devons consommer beaucoup moins, cela est peu susceptible de séduire les gens de la classe ouvrière soumis à des décennies de pauvreté et d'austérité. De plus, nous devrions également reconnaître que la plupart des activistes climatiques sont de la classe moyenne, ce qui est probablement la raison pour laquelle ils ont peu à dire sur la politique de classe. Beaucoup plus susceptible de réussir, compte tenu du contexte culturel, est la probabilité que les gens soutiennent un Green New Deal qui offre des emplois et un emploi sûr. Ici, il est clair que Huber a un point. Nous pourrions également ajouter à l'argument en suggérant qu'il n'y a aucune raison pour laquelle le Green New Deal ne pourrait pas aussi permettre des formes de participation plus démocratiques. Cependant, Williams était parfois critique envers les arguments simplement rejetés parce qu'ils étaient perçus comme "bourgeois". Ici, nous pourrions soutenir qu'il serait possible de combiner une version du Green New Deal avec de nouvelles taxes sur les formes de consommation les plus destructrices (avions privés / VUS / poêles à bois). Ces propositions pourraient contribuer à une vision socialiste démocratique matérialiste de l'avenir qui n'était pas trop utopique mais également capable de gagner un soutien populaire.