Suivre l'argent pour créer la volonté politique

On le sait sur Passerelles: c'est pas les bonnes idées qui manquent. C'est la volonté politique.

Il faut avoir davantage de discussion sur comment augmenter la volonté politique. Il est permis de douter qu'appeler nos representants fasse effet. Ce document explique une nouvelle stratégie qui s'appelle «  suivre l’argent » et quand et comment il sera employé dans les actions de Justice climatique Montréal à venir.

Quoi: le bird-dogging d'entreprise

Normalement le « bird-dogging » fait référence à la pratique militante d’assister aux événements publics où se trouvera un personnage public (normalement un politicien). Souvent, le but consiste de poser répétitivement des question similaires ou exprimer un message similaire (voir la guide sur le bird-dogging d'un groupe de pression quaker - en anglais)

Mais ce que nous proposons de faire est le « bird-dogging d’entreprise ». Ça marche différemment. Dans ce cas, nous choisissons un cible et nous nous présentons à leur établissement de travail (normalement la personne ciblée n’est pas là). Nous demandons un boycott jusqu’à ce que certaines revendications soient satisfaites.

Ceci revient essentiellement à mettre de la pression économique sur les élites économiques afin qu’ils deviennent des lobbyistes pour les changements que nous désirons.

Pourquoi

Cette stratégie présuppose que:

1. Les élites économiques sont les leaders des démocraties modernes
2. Pour cette raison, les politiciens basent leurs actions plus systématiquement sur ce que disent les élites économiques que sur les citoyens moyens, les groupes communautaires, ou les organismes sans but lucratif.
   1. Justification théorique: Lindblom: The Privileged Position of Business (en anglais)
   2. Justification empirique: L’evidence soutient la position privilégié des entreprises dans les démocraties dance cet article de 2014 (en anglais)
3. Parler à celui qui prend contrôle des systèmes est plus utile que parler à ce qui y est contrôlé, de la même manière qu'on doit parler avec le marionnettiste et non pas la marionnette.

Pour clarifier, tout ça n’est pas pour dire que:

1. Voter est inutile, sans raison, faux-semblant
   1. Cette stratégie présuppose que le "bird-dogging" d’entreprise est plus fondamentalement transformateur que voter ou faire du lobbying
2. Les politiciens font ce que veulent les entreprises
   1. Quelques versions bas de gamme de marxisme tiennent que les gouvernements obéissent tout simplement aux impératifs des entreprises. Ceci est simplifié et n’est pas vrai. Voir les débats sur l’autonomie de l’état: Millibrand vs Poulentzas (en anglais)
   2. Toutefois, les élites économiques ont clairement une voix puissante dans le gouvernement
3. Les politiciens obéissent tout simplement les lobbyistes pétroliers
   1. Le lobby pétrolier n’est pas aussi puissant que ça, comparé aux banquiers, assureurs, secteur de la production industrielle, etc.
   2. Le lobby pétrolier est quand même puissant, pourtant, quand les autres voix d’entreprise sont plutôt silentes et neutres en ce qui concerne un sujet donné

Qui: les acteurs “neutrals”

Plutôt que de cibler les élites économiques ayant un intérêt investi au réchauffement climatique, tels que les cadres pétroliers, cette stratégie présuppose qu’il soit plus utile de cibler les acteurs qui:
* Ne sont pas habitués à être des cibles des militants
* Ne détiennent aucun motivation économique qui leur mènerait à ignorer nos revendications
* Ont une motivation claire de se conformer à nos revendications quand nous appelons un boycott de consommation
* Sont relativement neutres et indifférentes sur l’enjeu du réchauffement climatique et les droits autochtones

Autrement dit, la plupart des entreprises constituent de bonnes cibles.

Actuellement, la plupart des pays dans le monde poursuivent ce que veilleur de l’Union européenne appelle « continue à promouvoir la croissance économique et chercher à gérer les impacts environnementaux et sociaux » dans cet ordre. Ce n’est pas par hasard que ceci est aussi l’ordre de priorité des entreprises. Quand nous changeons les priorités des entreprises, nous changerons les priorités des gouvernements.

Quels autres groupes essaient cette approche?

Pas trop de gens, malheureusement! Un de nos buts est de voir les impacts de cette stratégie.