Practicing the hegemony of non-hegemony: the pluriversal politics of the Neapolitan commons movement

This note is part of the Commoning Beyond Growth Workshop, which took place in Nottingham from June 5 to 7, 2024.

Cette note s'inscrit dans le colloque le Commoning au-delà de la croissance, qui a eu lieu à Nottingham du 5 au 7 juin 2024.

💡 Une traduction de la note en français est disponible plus bas. 

By Lorenzo Velloti

Overcoming the supreme dilemma of the pluriverse with commoning?

• ‘Pluriverse’: manifold array of alternatives to capitalism that has emerged across various world regions in recent decades (Kothari et al., 2019).
• ‘Degrowth’ is one of them, and one that would allow others to thrive.
• Pluriverse has a supreme dilemma: unity vs. diversity (Gills and Hosseini 2022)
• Gills and Hosseini argue that a ‘promising base forover coming the dilemma of unity vs. diversity (without sacrificing one aspect for the other) comes from the idea of the Commons or Commoning’ (2022, p. 1188).

Research Question

How can multiple pluriversal political projects achieve the necessary unity without disregarding diversity and autonomy ? 

Our case : The neapolitain commons movement

• Concrete case study to look at pluriversal politics’ dilemma and ways to overcome it.
• In Naples, a wave of occupations (or ‘liberations’, as activists called it) of the city’s public buildings started in 2012, framed as ‘urban commons’.
• ‘Interstice politics’ able to transform institutions, implement the right to the city, and materialize an embryonic form of radical ‘face-to-face democracy’ (in Murray Bookchin’s terms) at the municipal level (Pinto et al., 2022).

Hegemonyof non-hegemony

• Both a contentious political practice and a conceptual instrument self-designed by activists to make the practice visible to themselves.
• Inherent and unsolvable tension between unity and diversity: ‘hegemony’ expresses unity, and ‘non-hegemony’ denotes diversity.
• Language infrastructure that overcomes binary relationships between rulers and ruled within the self-governance of commons through the coexistence of unity and diversity.

Methodology

Militant Ethnography

• Ethnography from, about, and within social movements, in which the researchers are politically and practically positioned (Juris, 2007).
• Hale (2006, p. 108), ‘activist research methods […] are especially appropriate to employ when an organized group in struggle is intensely concerned with the analytical question at hand and when the very conditions of their struggle involve a challenge to the existing analytic paradigms’.
• Aim: to ‘try to figure out what might be the larger implications of what they are (already) doing, and then offer those ideas back, not as prescriptions, but as contributions, possibilities—as gifts’ (Graeber, 2004, p. 12).

L'Asilo

• In 2012, while austerity measures were being approved agroup of artists and cultural workers carried on the symbolic occupation of a big city-owned building
• l’Asilo secured legal recognition of their self-government through an innovative legal tool created by activists themselves: the ‘urban civic and collective use.’
• The public domain is neither used exclusively nor entrusted to a particular private subject, but open to the entire community.
• Basic principles of antifascism, antisexism, and antiracism:

They represent the hegemonic contours within which non-hegemony can be possible.

Hacking the law

The Neapolitan commons network:

• Diversity: bottom-up network, where each commons has it sown vocation and way of governance.
• Unity: internal path to identify principles common to all Declarations:
  • Non-exclusive use of the spaces.
  • Non-commodification and rejection of competitive economies.
  • Management by assembly.
  • Absence of artistic direction.
  • Administration responsible for accessibility.
  • No economic contribution to access the spaces.
  • Modifiability of the Declarations only by the assemblies themselves

Hegemony of non-hegemony in L’Asilo

• CONSENSUS (democratic aspect)
  • Dissolution of original collective in favor of open assemblies
  • Consensus conserving dissent
• NON-EXCLUSIVE USE (spatial aspect)
  • No specific collective or group can be exclusively entitled to use a space.
  • Vital for commoning, as it prevents spatial resources from being exhausted by individual people or groups
• DEPATRIARCHALIZATION (transversal aspect)
  • Needed feminist hegemony (unity), with non-mixed feminist assembly (diversity).

Hegemonyof non-hegemonyin the commons network

• Balance between ‘shared practices’ in the neighborhoods (initiated by a commons, supported by others) and interaction with institutions (unity).
• Diversity on crucial points: different membership criteria, some have executive committees, some engage with electoral politics, in some Leninism prevail, in others anarchism.
• Unity: they don’t fight hegemonic struggles against each other. In relationship with institutions, complete agreement on the few principles on which no compromise would be possible.

Some conclusions

• Hegemony of non-hegemony as an ingenious conceptual framework to achieve unity without sacrificing diversity.
• It is capable to expresses the inherent and unsolvable tension between unity and diversity.
• It shows a fruitful way of achieving unity while maintaining diversity: fundamental for a degrowth, pluriversal, commons-based transformation.
• Supreme dilemma only partially solved: challenge of achieving unity among diverse political alter-capitalist initiatives emerging in diverse socio-cultural and geographical contexts.

Traduction en français

Traduit via IA par Marie-Soleil L'Allier

Surmonter le dilemme suprême du plurivers avec la communalisation ?

• ‘Plurivers’ : une multitude d'alternatives au capitalisme qui ont émergé dans différentes régions du monde au cours des dernières décennies (Kothari et al., 2019).
• ‘Décroissance’ en est une, et permettrait à d'autres de prospérer.
• Le plurivers a un dilemme suprême : l'unité contre la diversité (Gills et Hosseini 2022).
• Gills et Hosseini soutiennent qu'une ‘base prometteuse pour surmonter le dilemme de l'unité contre la diversité (sans sacrifier un aspect pour l'autre) vient de l'idée des Communs ou de la communalisation’ (2022, p. 1188).

Question de recherche

Comment plusieurs projets politiques pluriversels peuvent-ils atteindre l'unité nécessaire sans ignorer la diversité et l'autonomie ?

Notre cas : le mouvement des communs napolitains

• Étude de cas concrète pour examiner le dilemme des politiques pluriverselles et les moyens de le surmonter.
• À Naples, une vague d'occupations (ou de ‘libérations’, comme les appelaient les activistes) des bâtiments publics de la ville a commencé en 2012, encadrée comme ‘communs urbains’.
• Une ‘politique d'interstice’ capable de transformer les institutions, de mettre en œuvre le droit à la ville et de matérialiser une forme embryonnaire de ‘démocratie radicale en face-à-face’ (selon les termes de Murray Bookchin) au niveau municipal (Pinto et al., 2022).

Hégémonie de la non-hégémonie

• À la fois une pratique politique contestataire et un instrument conceptuel auto-conçu par les activistes pour rendre la pratique visible pour eux-mêmes.
• Tension inhérente et insoluble entre unité et diversité : ‘hégémonie’ exprime l'unité, et ‘non-hégémonie’ dénote la diversité.
• Infrastructure linguistique qui surmonte les relations binaires entre gouvernants et gouvernés au sein de l'auto-gouvernance des communs par la coexistence de l'unité et de la diversité.

Méthodologie : Ethnographie militante

• Ethnographie issue de, sur et au sein des mouvements sociaux, dans laquelle les chercheurs sont politiquement et pratiquement impliqués (Juris, 2007).
• Hale (2006, p. 108), ‘les méthodes de recherche activiste […] sont particulièrement appropriées à utiliser lorsqu'un groupe organisé en lutte est intensément préoccupé par la question analytique en jeu et lorsque les conditions mêmes de leur lutte impliquent un défi aux paradigmes analytiques existants’.
• Objectif : ‘essayer de comprendre quelles pourraient être les implications plus larges de ce qu'ils font (déjà), puis offrir ces idées, non pas comme des prescriptions, mais comme des contributions, des possibilités - comme des cadeaux’ (Graeber, 2004, p. 12).

L'Asilo

• En 2012, alors que des mesures d'austérité étaient approuvées, un groupe d'artistes et de travailleurs culturels a procédé à l'occupation symbolique d'un grand bâtiment appartenant à la ville.
• L’Asilo a obtenu la reconnaissance légale de son autogestion grâce à un outil juridique innovant créé par les activistes eux-mêmes : l’‘usage civique et collectif urbain’.
• Le domaine public n'est ni utilisé exclusivement ni confié à un sujet privé particulier, mais ouvert à toute la communauté.
• Principes de base de l'antifascisme, de l'antisexisme et de l'antiracisme :

Ils représentent les contours hégémoniques dans lesquels la non-hégémonie peut être possible.

Pirater la loi

Le réseau des communs napolitains :

• Diversité : réseau ascendant, où chaque commun a sa propre vocation et mode de gouvernance.
• Unité : parcours interne pour identifier les principes communs à toutes les Déclarations :
  • Utilisation non exclusive des espaces.
  • Non-marchandisation et rejet des économies concurrentielles.
  • Gestion par assemblée.
  • Absence de direction artistique.
  • Administration responsable de l'accessibilité.
  • Pas de contribution économique pour accéder aux espaces.
  • Modifiabilité des Déclarations uniquement par les assemblées elles-mêmes.

L'hégémonie de la non-hégémonie à l'Asilo

CONSENSUS (aspect démocratique) :

• Dissolution du collectif original en faveur d'assemblées ouvertes
• Consensus préservant la dissidence

UTILISATION NON-EXCLUSIVE (aspect spatial) :

• Aucun collectif ou groupe spécifique ne peut se voir accorder l'usage exclusif d'un espace.
• Essentiel pour la communalisation, car cela empêche les ressources spatiales d'être épuisées par des personnes ou des groupes individuels

DÉPATRIARCALISATION (aspect transversal) :

• Nécessité d'une hégémonie féministe (unité), avec une assemblée féministe non mixte (diversité).

Hégémonie de la non-hégémonie dans le réseau des communs

• Équilibre entre les « pratiques partagées » dans les quartiers (initiées par un commun, soutenues par d'autres) et l'interaction avec les institutions (unité).
• Diversité sur des points cruciaux : critères d'adhésion différents, certains possèdent des comités exécutifs, certains s'engagent dans la politique électorale, dans certains le léninisme prévaut, dans d'autres l'anarchisme.
• Unité : ils ne mènent pas de luttes hégémoniques les uns contre les autres. Dans les relations avec les institutions, accord complet sur les quelques principes sur lesquels aucun compromis ne serait possible.

Quelques conclusions

• Hégémonie de la non-hégémonie comme cadre conceptuel ingénieux pour atteindre l'unité sans sacrifier la diversité.
• Elle est capable d'exprimer la tension inhérente et insoluble entre unité et diversité.
• Elle montre un moyen fructueux d'atteindre l'unité tout en maintenant la diversité : fondamental pour une transformation basée sur le déclin, pluriverselle et commune.
• Dilemme suprême seulement partiellement résolu : défi d'atteindre l'unité parmi les initiatives politiques alter-capitalistes diverses émergeant dans des contextes socio-culturels et géographiques variés.

References

Gills, B. K., & Hosseini, S. A. H. (2022).Pluriversality and beyond: Consolidatingradical alternatives to (mal-)developmentas a Commonist project. SustainabilityScience, 17(4), 1183–1194.

Graeber, D.(2004). Fragments of an AnarchistAnthropology. Prickly Paradigm Press.

Hale, C. R. (2006). Activist Research v.Cultural Critique: Indigenous Land Rightsand the Contradictions of PoliticallyEngaged Anthropology. Cultural Anthropology, 21(1), 96–120.

Juris, J.(2007). Practicing Militant Ethnographywith the Movement for Global Resistancein Barcelona. In Constituent Imagination(pp. 164–176). AK Press.

Kothari, A., Salleh, A., Escobar, A.,Demaria, F., & Acosta, A. (Eds.). (2019).Pluriverse: A post-development dictionary.Tulika Books and Authorsupfront.

Pinto, M., Recano, L., & Rossi, U. (2022).New institutions and the politics of theinterstices. Experimenting with a face-to-face democracy in Naples. Urban Studies.