COP26 - Arrêter le changement climatique et autres illusions

Par William E. Rees, initialement publié par le site Web de la communauté Buildings & Cities

29 octobre 2021 (traduction DeepL)

N'attendez pas de progrès significatifs de la COP-26 en matière d'atténuation du changement climatique. Il existe des obstacles fondamentaux qui empêchent les changements profonds et rapides préconisés par les scientifiques. La plupart des pays adhèrent à des politiques de croissance économique, qui entraînent un dépassement écologique. Tant que nous n'accepterons pas de vivre dans les limites écologiques, le changement climatique ne sera pas abordé de manière adéquate. La consommation d'énergie et de ressources doit être abordée par une contraction économique contrôlée.

En 2021, le monde a été secoué par un barrage sans précédent de phénomènes météorologiques extrêmes. Il s'agit là de l'avant-garde de la catastrophe climatique qui nous attend si les gouvernements du monde restent fixés sur la trajectoire actuelle du "développement" mondial.

La bonne nouvelle, c'est que la récente recrudescence des phénomènes météorologiques violents a accru la pression sur les participants à la COP-26 pour qu'ils mettent enfin en œuvre le type de mesures déterminées qui permettront de réduire considérablement les émissions de GES et d'arrêter le réchauffement de la planète ; la mauvaise nouvelle, c'est que quel que soit l'accord conclu lors de la COP-26, il est peu probable qu'il fasse une quelconque différence positive.

Depuis 1995, il y a eu 25 réunions de la Conférence des Parties sur le changement climatique et plusieurs accords internationaux visant à réduire les émissions de carbone, notamment le protocole de Kyoto de 1997, juridiquement contraignant, et l'accord de Paris de 2015. Néanmoins, les concentrations de GES dans l'atmosphère n'ont cessé d'augmenter au cours de cette période de 25 ans - le CO2, principal GES anthropique, a connu une croissance exponentielle, passant d'environ 360 ppm en 1995 à près de 420 ppm en 2020 - et la température moyenne de la planète a augmenté d'environ 1 oC. L'histoire suggère que ce qui devrait émerger de la COP26 ne pourra pas émerger de la COP26.

Il existe deux obstacles fondamentaux. Premièrement, les participants aux réunions de la COP - négociateurs gouvernementaux, conseillers politiques et scientifiques, etc. - constituent une cabale qui se réfère à elle-même et dont les "solutions" au changement climatique s'appuient sur le même ensemble de croyances, de valeurs, d'hypothèses et de faits qui ont créé le problème en premier lieu. En particulier, ils se consacrent à une croissance économique sans contrainte, propulsée par un développement technologique continu, le cœur et les poumons battants du capitalisme et de l'économie néolibérale. Les approches acceptables en matière de réduction des émissions comprennent donc les éoliennes, les panneaux solaires photovoltaïques, les technologies de l'hydrogène, les véhicules électriques et les technologies non encore éprouvées de capture et de stockage du carbone - c'est-à-dire toute solution qui implique des investissements massifs en capital et un potentiel de profit nécessaire pour soutenir la croissance et le système socio-économique actuel.

Je m'attends à ce que la COP26 maintienne la tradition. La dernière stratégie de réduction des émissions avancée par de nombreux participants à la COP est Net Zero 2050. NZ2050 implique de parvenir à un équilibre entre les émissions et les extractions de carbone de l'atmosphère d'ici le milieu du siècle. En effet, les modèles climatiques s'appuient déjà sur les technologies dites d'émissions négatives, en particulier la "bioénergie avec capture et stockage du carbone" (BECCS), pour atteindre l'objectif de Paris de limiter le réchauffement de la planète à moins de 1,5 oC.

Le BECCS part du principe que nous pouvons progressivement remplacer les combustibles fossiles en cultivant des biocarburants pour extraire de grandes quantités de CO2 de l'atmosphère, puis capter et séquestrer le CO2 émis lors de la combustion de la biomasse. Le problème est que le BECCS n'a pas encore été prouvé à l'échelle et qu'il est très controversé. D'une part, le besoin massif de terres cultivées engendrerait des conflits de niveau critique avec la production alimentaire et la conservation de la biodiversité.

Certains climatologues considèrent le projet NZ2050 comme une énième solution technique "magique mais irréalisable" à l'énigme climatique (Dyke et al., 2021). Ils affirment que l'idée du " net zéro " ne fait que poursuivre ce qui s'est avéré être une " approche imprudente et cavalière " brûler maintenant, payer plus tard " qui a vu les émissions de carbone continuer à monter en flèche. Spratt et Dunlop (2021) caractérisent NZ2050 comme "non seulement un objectif, mais aussi une stratégie pour la COP-26 visant à verrouiller plusieurs décennies d'utilisation inutile de combustibles fossiles bien au-delà de 2050... [et créant] des risques inacceptables de réchauffement climatique imparable". Ces caractérisations dépeignent un monde désespéré, prêt à risquer un changement climatique catastrophique au service d'un besoin perçu de maintenir un business-as-usual orienté vers la croissance par des moyens alternatifs. De façon perverse, la politique de catastrophe climatique dominante semble donc conçue pour servir la société techno-industrielle moderne et l'économie de croissance capitaliste, de sorte que cette dernière apparaît comme " la solution (et non la cause) du [problème] " (Spash, 2016, p. 931).

Deuxièmement, le changement climatique n'est même pas le vrai problème ; c'est le dépassement écologique qui l'est (Rees, 2020). Le dépassement se produit lorsque l'humanité consomme des bio-ressources plus rapidement que les écosystèmes ne peuvent se régénérer et que la production de déchets dépasse la capacité d'assimilation de la nature (voir GFN, 2021). En effet, l'entreprise humaine en pleine croissance consomme et pollue littéralement la base biophysique de sa propre existence.

Le dépassement est un méta-problème : le changement climatique, l'effondrement de la biodiversité, la pollution des sols, de l'air et des eaux, la déforestation tropicale, la dégradation des sols et des terres, etc. sont autant de co-symptômes du dépassement. Le changement climatique est un problème d'excès de déchets - le CO2 est le plus grand déchet en poids des économies techno-industrielles modernes (MTI). Nous ne pouvons résoudre aucun des principaux symptômes du dépassement de manière isolée. En effet, l'approche traditionnelle de la réduction des émissions non seulement ne parviendra pas à maîtriser le changement climatique mais, en favorisant la croissance matérielle, elle exacerbera le dépassement (Seibert et Rees, 2021). En revanche, si nous éliminons le dépassement, nous soulageons simultanément ses différents symptômes. Le problème est que la seule façon d'éliminer le dépassement est, par définition, une combinaison de réductions absolues de la consommation d'énergie et de matières premières et de populations plus petites, c'est-à-dire une contraction économique contrôlée.

C'est pourquoi nous ne pouvons pas espérer que la COP-26 aborde la situation écologique engendrée par l'humain.

https://www.resilience.org/stories/2021-10-29/cop-26-stopping-climate-change-and-other-illusions/