Transition socio-écologique - Faits saillants du Tour d'Horizon

Fiche thématique écrite par l’OVSS et le Collectif, puis produite par l’OVSS dans le cadre des États généraux en développement des communautés, octobre 2022.

La transition socioécologique est désirée, mais largement absente du DC.

Peu de territoires rencontrés dans le Tour d’horizon mènent de l’action intersectorielle intégrée dans une perspective claire de transition socioécologique (TSÉ). Par exemple, les politiques de développement social ou en développement des communautés ont très rarement un plan d’action environnemental explicite et détaillé. Cela étant dit, l’ensemble des démarches territoriales ayant participé au Tour d’Horizon dit souhaiter mener des actions et des changements structurants en ce sens, ainsi que développer des liens avec les acteurs de la transition socioécologique. Mais on ne sait pas quoi faire ni comment y parvenir.

Les finalités autour de la transition socioécologique

Quand les territoires parlent de transition socioécologique, elles disent aborder des questions comme le transport actif, le transport collectif en milieu urbain ou rural, l’écoanxiété (surtout chez les jeunes), l’économie circulaire, la qualité de l’air ou des projets comme une forêt nourricière, des bacs de compostage ou des jardins communautaires. Les personnes accompagnant le Tour d’horizon ajoutent à cette liste l’agriculture et la sécurité alimentaire, le verdissement des villes, l’aménagement du territoire, la capacité de créer des brèches en bloquant un projet néfaste et en le remplaçant par un projet socioécologique ainsi que le fait d’orienter la lutte à la pauvreté dans un objectif de transition, par exemple. Dans les faits, ce sont les personnes et les populations les plus vulnérables qui subiront le plus durement les conséquences des crises climatiques et environnementales.

Il nous apparaît que ces dimensions sont loin de couvrir l’ensemble des enjeux de la transition socioécologique tels que la réduction des gaz à effet de serre (GES), la protection de la biodiversité et des ressources en eau, la pollution, la régénération des sols, les changements dans la manière de production des biens, etc. Dans ces cas, on peut dire que la transition est davantage envisagée comme un projet ou comme un secteur. On se demande si elle pourrait devenir un enjeu transversal qui toucherait l’ensemble des facettes du DC. Si oui, comment ? En effet, des démarches territoriales se demandent si la transition socioécologique ne devrait pas être une finalité en soi ou une grille de lecture à appliquer dans le cadre de leurs actions habituelles comme la rédaction d’une politique ou d’un plan d’action ou lors de mise en œuvre de projets sur leur territoire.

Arrimage entre les acteurs et les secteurs

Les acteurs du développement des communautés (DC) nous ont dit, pour la plupart, ne pas savoir comment agir en partenariat avec ceux de la transition socioécologique. Parallèlement, des acteurs des luttes citoyennes et environnementales disent ne pas savoir comment entrer en dialogue ou coconstruction avec les acteurs politiques et territoriaux du développement des communautés [1]. De plus, les personnes en accompagnement des démarches du Tour d’horizon ont noté que la transition socioécologique n’est plus la chasse gardée des groupes environnementaux ou écologistes : les groupes citoyens y sont davantage investis ; l’intention est aux lèvres de la plupart des organisations publiques, parapubliques, communautaires, territoriales, etc.. Ceci impliquerait, pour le mouvement écologiste, de devoir composer avec beaucoup plus d’acteurs, de points de vue hétérogènes et différents niveaux de mobilisation envers la transition socioécologique. Comment jumeler toutes ces forces ?

[1] Observations tirées dans le cadre d’autres projets partenariaux menés par l’OVSS.

L'alliance

La question de la mise en commun de ces forces est pertinente. En effet, les personnes accompagnant le Tour d’Horizon ont décrit des exemples où, par la coalition des acteurs territoriaux, citoyens et politiques autour de la transition, il devient possible de développer à la fois la capacité collective d’agir, la capacité de réagir à ce qui se passe dans son environnement ainsi que la capacité d’agir de manière rapide et structurante. Lorsqu’une démarche en développement des communautés appuie une mobilisation citoyenne autour d’un projet ou d’une initiative en lien avec la transition socioécologique, ceci lui donne davantage de leviers d’action et de légitimité. L’alliance de ces forces d’un territoire peut faciliter la négociation avec la Ville pour qu’elle puisse agir dans le sens de la transition socioécologique même si cela implique qu’elle le fasse en opposition à des intérêts industriels privés, en permettant, par exemple, l’implantation d’une forêt nourricière ou d’espaces verts collectifs plutôt que l’aménagement d’un stationnement ou d’un complexe industriel. Par ailleurs, on constate que des convergences entre les démarches en développement des communautés et les mobilisations citoyennes axées sur la transition socioécologique surviennent autour d’enjeux qui rejoignent le quotidien des populations tels que l’environnement et l’aménagement du territoire.

Les élu.es

Dans le contexte actuel où les municipalités deviennent des gouvernements de proximité, la question des élu.es municipaux est centrale ici aussi. L’implication des villes et des MRC dans la transition socioécologique accroît considérablement les possibilités d’action, de réaction et de décision des communautés en ce sens. Comment faire pour que ces acteurs politiques deviennent des acteurs clés de la transition socioécologique ? Comme dans les autres sphères du développement des communautés, la question du partage du pouvoir politique avec les autres acteurs de la société est cruciale afin d’arriver à réaliser une transition écologique porteuse de justice sociale.

Frictions culturelles entre les différents types d'acteurs et de secteurs

Il a été question des tensions d’ordre culturel qui peuvent se ressentir sur le terrain de l’action et de la concertation quand vient le temps de s’arrimer au nom de la transition. Il peut y avoir des frictions entre la culture plutôt partenariale et collaborative du développement des communautés et la culture plutôt représentative, revendicatrice et militante des groupes environnementaux et citoyens. Il peut également y avoir des frictions au niveau des rythmes d’action. Généralement, les démarches territoriales fonctionnent dans un temps plus lent et plus long qui est propre à l’élaboration et à la mise en œuvre de plans stratégiques et au développement de la capacité collective d’agir. Alors que les groupes environnementaux ou citoyens sont davantage dans le temps court et rapide de l’urgence d’agir et de l’action au quotidien. Par ailleurs, des personnes accompagnant les démarches du Tour d’horizon se demandent si l’absence des acteurs de la transition socioécologique dans les démarches territoriales ne témoignerait pas aussi de l’institutionnalisation du développement des communautés et du fait qu’il soit pris dans des processus de planification stratégique lourds au détriment de la participation citoyenne et de l’action intersectorielle concertée avec des secteurs dits nouveaux tels que l’environnement et la culture, pour ne nommer que ceux-là.

On note aussi des différences sur le plan des visées et des échelles d’impacts recherchés en lien avec la transition socioécologique. Par exemple, les acteurs en développement des communautés pourraient réfléchir à la transition en cherchant à comprendre comment implanter un système municipal de bacs de compostage, alors que des groupes citoyens pourraient plutôt avoir envie de réfléchir à comment systématiser une décroissance économique généralisée.

Échelle du problème

Ceci nous amène au constat que la transition socioécologique touche une multitude de niveaux différents, du geste individuel, à la politique nationale, aux sanctions internationales. Les personnes accompagnant des démarches territoriales du Tour d’horizon nous ont parlé de l’intérêt de l’échelle de la communauté ou du territoire local pour agir sur la transition, dans la mesure où elle se situe entre le mondial et l’individuel et qu’elle repose sur un territoire commun partagé par une communauté, sur un territoire habité et vécu.

Dans leurs discussions, il a aussi été question du local et du municipal comme l’échelle des milieux qui subissent concrètement les crises — inondation, érosions, etc. Ceci en fait l’échelle où existe un important besoin de développer la résilience des communautés et leurs capacités à faire face aux conséquences des crises environnementales et climatiques à venir. De plus, cette échelle territoriale, parce que vécue, semble générer un plus grand sentiment d’appartenance, de responsabilité et de capacité de passer à l’action et semble plus facilement interpeller les citoyen.nes à passer à l’action au nom de la transition.

Cela étant dit, certains enjeux demandent tout de même à être abordés sur des territoires plus grands comme au niveau de l’échelle régionale. On peut penser à des enjeux de sécurité alimentaire ou transport collectif, par exemple. Il est noté que ces enjeux se déclinent différemment selon qu’ils sont considérés dans un contexte urbain ou rural, central ou périphérique.

La question se pose. Est-ce que le régional pourrait prendre plus de leadership autour de la transition socioécologique ? Et le national ? Différentes démarches soulignent que le soutien du national est nécessaire pour appuyer les initiatives locales. Il possède en outre des leviers législatifs pour effectuer des changements structurels et systémiques plus larges. En retour, l’accumulation des actions territoriales locales va entraîner une transformation plus mondiale et répandue.

Pistes de solution

Une démarche territoriale intersectorielle concertée avait utilisé un fonds de lutte à la pauvreté pour financer un projet de transition socioécologique porteur de justice sociale. Cet exemple illustre à la fois l’imbrication des finalités, mais également un besoin pour du financement à l’action concertée et territoriale dédié à la transition socioécologique. Ceci permettrait de mettre en œuvre des actions de développement social soucieuses de l’environnement et inversement, des actions de transition écologique soucieuses de justice sociale.