Agroécologie(s), femmes et travail : action, transformation et ré-existences

Résumé

Dans cet article, nous proposons d’analyser la manière dont le travail des femmes cis appartenant au secteur de l’agriculture familiale est configuré dans les processus de transition agroécologique. Nous commençons par comprendre et problématiser la triple journée de travail à partir de ses sphères : productive, reproductive/de soins et communautaire, cette dernière étant comprise comme une participation sociale liée au travail institutionnel, organisationnel et territorial. En même temps, nous comprenons l’agroécologie à partir de sa triple signification : science, pratique et mouvement social. Il s’agit d’une proposition académique, sociopolitique et socioproductive qui récupère différents aspects de l’agriculture traditionnelle et qui, au cours des cinquante dernières années, a acquis une plus grande pertinence et légitimité pour transformer les mondes et les espaces ruraux. L’ampleur dimensionnelle de ce paradigme nous permet de repenser les processus socioproductifs à partir de différentes perspectives interdisciplinaires. Nous souhaitons ici approfondir la dimension des relations sociales spécifiques qui sont générées dans la praxis agroécologique, en reprenant les débats que les féminismes apportent à la compréhension du travail.

Lire la suite

Conclusions : des ré-existences basées sur l’agroécologie

Dans cet article, nous avons contribué à la notion de troisième journée de travail en partant de l’idée que les femmes de l’agriculture familiale deviennent des gestionnaires de droits. Nous utilisons la notion de travail dans une triple signification liée à la reproduction, à la production et à la communauté/territoire/institution. Nous basons donc notre idée du travail en prenant en compte trois espaces de sociabilité où circulent nos informatrices : le marché, le domicile et les espaces communautaires et institutionnels; dans chacun d’entre eux, elles exercent des activités multiples.

Nous avons expliqué comment le travail associatif, très féminisé, et ses espaces genrés ont servi de sphères d’apprentissage et de recherche de réponses subjectives à l’oppression, d’expression des désirs, mais aussi de lieux de (ré)apprentissage des droits, dont beaucoup sont liés à la sphère économique. Le fait que les femmes soient les bénéficiaires de politiques publiques ciblées signifie qu’elles doivent obtenir des ressources et devenir autonomes ; cependant, cela nécessite également du temps pour qu’elles soient les bonnes “gestionnaires” de ces droits. Nous comprenons donc que dans ces espaces où se génèrent des conditions de possibilité de la transition agroécologique ont un caractère biface lié à la résistance et à la génération de nouvelles responsabilités.

Nous avons également réfléchi à la manière dont l’agroécologie a donné un nouveau sens au travail des femmes rurales. Ce qui faisait partie de la double invisibilité est maintenant leur travail principal, à travers lequel elles se rendent visibles et reconnues dans leurs communautés et territoires. Par conséquent, nous soutenons que leurs subjectivités sont transformées en se reconnaissant comme productrices agroécologiques et en participant au travail communautaire. Nous concluons donc que cela devient du caractère performatif de l’agroécologie, qui d’une part produit une ré-existence dans leur trajectoires de vie, ainsi que du pouvoir qui apparaît dans l’intersection avec le féminisme, qui d’autre part leur permet de se reconnaître comme des sujets à part entière dans leurs différentes sphères de sociabilité et de réfléchir, grâce à la rencontre avec d’autres, à la qualité du travail qu’elles réalisent dans chacune des trois sphères analysées.