Governance in Community Woodland Groups (CWGs) in Scotland

This note is part of the Commoning Beyond Growth Workshop, which took place in Nottingham from June 5 to 7, 2024.

Cette note s'inscrit dans le colloque le Commoning au-delà de la croissance, qui a eu lieu à Nottingham du 5 au 7 juin 2024.

💡 Une traduction de la note en français est disponible plus bas.

By Jessica Enara Vian University of Strathclyde Glasgow

Scottish historical context

“Scotland has the most concentrated pattern of land ownership in Europe” (Andy Wightman in Carrell, 2024).

Scottish clearances

Between the 18th and 19th centuries, many tenants were forcibly evicted by landowners in the Scottish Clearances (Devine, 2018; Wightman, 2010; McIntosh, Wightman and Morgan, 1994).  

Government member reads the Riot Act to angry crofters after their land was taken away from them in early 1888.

^{Illustration retrieved from: Iris Times}

In the last decades

In 1987 the first Scottish Community forest was established with the acquisition of Wooplaw forest.

Over the last twenty years, the number of community woodland groups (CWGs) in Scotland have continually increased – there were 52 groups in 2002, 138 in 2007, and 204 in 2012. 

Grassroots influence

Community-led forms of governance have been commonly associated with notions of a more democratic, egalitarian, and even sustainable society. This includes ecosocialist scholars who advocate for genuine community empowerment in the management of the means of production – where community members are able to shape their way of living according to their own needs and meaning systems. 

Neoliberal influence

In the passage to the 21st century, there was a shift in some countries (including the UK, US, New Zealand, and Australia) towards a ‘neo-communitarianism’ (Fyfe, 2005; Head, 2007). 

This form of ‘community engagement’ has advanced a neoliberal agenda which has eroded the welfare state, while tasking communities and the non-profit sector with a greater share of the caring work and its costs (MacLeod and Emejulu, 2014; Hancock, Mooney, and Neal, 2012).

The Third Way political philosophy of the New Labour party (Fyfe, 2005).

Research question

How Scottish CWGs have organised themselves to develop genuine power to shape change in the forestry sector?

Methods and case studies

Participant observation: 2 in-depth case studies through 7 weeks of participant observation and interviews.

CWA documental archives: Analyse of 244 documents from Community Woodlands Association (CWA).

CWGs’ webpages: Compilation and analyse of public online information (from websites, blogs, and social media pages) about 127 Community Woodland Groups. 

Theorical framework

Marx's Theory of Alienation

Take part in collective action to regain control over:

• material assets (such as land, and other natural, financial, technological resources).

• sociocultural assets (such as technical knowledge, legal frameworks, and political influence).

Finding

Means of production : Material and structural conditions for CWGs’ existence. 

• Scottish CWGs’ struggle over land and financial resources to secure the stability of their organisation. 
• Concerns around the pace of land reform, the origins of landownership transfers, the gradual withdrawal of government financial assistance, and the effects of CWGs' use of business-like means for non-profit ends.

Labour power : The knowledge, skills, and experience that enable people to take action in specific areas.

• Lack of technical knowledge and skills is a common obstacle to the formation of CWGs and the pursuit of other forms of community participation in forestry management. 
• CWGs have developed their knowledge and skills through consultation, learning by doing, peer-to-peer knowledge exchanges, and self-organized training.

Collective power : Alliances as a mechanism for mutual support and political pressure.

• The Community Woodlands Association (CWA) plays a key role by serving as a network hub for CWGs across Scotland.
• CWA also responds to public consultations as the direct representative voice of Scottish CWGs. 

Discussion

Key message

• ‘Community participation’ do not always imply a shift (or share) in governance power.

• It is crucial to acknowledge the presence of historically contingent legal, military, and/or financial mechanisms that uphold the dominance of certain groups over others. The success of bottom-up strategies frequently relies on the efficient identification and dismantling of these mechanisms.

• The strategic orientation of a grassroots-led just sustainability transition relies on a better grasp of community tactics for developing genuine power and resisting co-optation.

Traduction en français

Traduction via IA par Marie-Soleil L'Allier

Contexte historique écossais

"Le modèle de propriété foncière le plus concentré en Europe se trouve en Écosse" (Andy Wightman dans Carrell, 2024).

Les Défrichements Écossais

Entre les XVIIIe et XIXe siècles, de nombreux locataires furent expulsés de force par les propriétaires terriens durant les Défrichements Écossais (Devine, 2018 ; Wightman, 2010 ; McIntosh, Wightman et Morgan, 1994).

Un membre du gouvernement lit le Riot Act aux métayers en colère après que leurs terres leur aient été confisquées au début de 1888.

Au cours des dernières décennies

En 1987, la première forêt communautaire écossaise a été créée avec l'acquisition de la forêt de Wooplaw.

Au cours des vingt dernières années, le nombre de groupes de forêts communautaires (CWGs) en Écosse n’a cessé d’augmenter – il y avait 52 groupes en 2002, 138 en 2007, et 204 en 2012.

Influence des initiatives locales

Les formes de gouvernance dirigées par la communauté sont souvent associées à des notions de société plus démocratique, égalitaire et même durable. Cela inclut des chercheurs écosocialistes qui prônent une véritable autonomisation communautaire dans la gestion des moyens de production – où les membres de la communauté peuvent façonner leur mode de vie en fonction de leurs propres besoins et systèmes de sens.

Influence néolibérale

À l’aube du XXIe siècle, certains pays (dont le Royaume-Uni, les États-Unis, la Nouvelle-Zélande et l’Australie) ont connu un passage vers un ‘néo-communautarisme’ (Fyfe, 2005 ; Head, 2007).

Cette forme de ‘participation communautaire’ a fait avancer une agenda néolibéral qui a érodé l'État-providence, tout en confiant aux communautés et au secteur non lucratif une plus grande part du travail de soins et de ses coûts (MacLeod et Emejulu, 2014 ; Hancock, Mooney et Neal, 2012).

La philosophie politique de la Troisième Voie du parti New Labour (Fyfe, 2005).

Question de recherche

Comment les CWGs écossais se sont-ils organisés pour développer un pouvoir réel afin de façonner le changement dans le secteur forestier?

Méthodes et études de cas

Observation participante : 2 études de cas approfondies à travers 7 semaines d’observation participante et d’entretiens.

Archives documentaires de la CWA : Analyse de 244 documents de la Community Woodlands Association (CWA).

Pages web des CWGs : Compilation et analyse d’informations publiques en ligne (sites web, blogs et pages de réseaux sociaux) sur 127 groupes de forêts communautaires.

Cadre théorique

Théorie de l’aliénation de Marx

Participer à l’action collective pour reprendre le contrôle sur :

• Les actifs matériels (tels que la terre et autres ressources naturelles, financières, technologiques).
• Les actifs socioculturels (tels que les connaissances techniques, les cadres juridiques et l’influence politique).

Résultats

Moyens de production : Conditions matérielles et structurelles de l’existence des CWGs

• Lutte des CWGs écossais pour les terres et les ressources financières afin de sécuriser la stabilité de leur organisation.
• Inquiétudes concernant le rythme de la réforme agraire, les origines des transferts de propriété foncière, le retrait progressif de l'aide financière gouvernementale et les effets de l'utilisation par les CWGs de moyens commerciaux à des fins non lucratives.

Pouvoir de travail : Connaissances, compétences et expériences permettant aux personnes d'agir dans des domaines spécifiques

• Le manque de connaissances techniques et de compétences est un obstacle courant à la formation des CWGs et à la poursuite d’autres formes de participation communautaire à la gestion forestière.
• Les CWGs ont développé leurs connaissances et compétences par la consultation, l’apprentissage par la pratique, les échanges de connaissances entre pairs et la formation auto-organisée.

Pouvoir collectif : Alliances comme mécanisme de soutien mutuel et de pression politique

• La Community Woodlands Association (CWA) joue un rôle clé en tant que centre de réseau pour les CWGs à travers l'Écosse.
• La CWA répond également aux consultations publiques en tant que voix représentative directe des CWGs écossais.

Discussion

Messages clés

• La ‘participation communautaire’ n’implique pas toujours un changement (ou partage) du pouvoir de gouvernance.
• Il est crucial de reconnaître la présence de mécanismes juridiques, militaires et/ou financiers historiquement contingents qui soutiennent la domination de certains groupes sur d’autres. Le succès des stratégies ascendantes repose fréquemment sur l’identification et le démantèlement efficaces de ces mécanismes.
• L’orientation stratégique d’une transition vers une justice durable menée par les bases repose sur une meilleure compréhension des tactiques communautaires pour développer un véritable pouvoir et résister à la cooptation.

References

• Anderson, B. (2006). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism (Rev. ed.). London: Verso.
• Blackshaw, T. (2010). Key concepts in community studies [internet resource]. Los Angeles, [Calif.] ; London: SAGE.
• Calvo, S., & Morales, A. (2016). Sink or Swim: Social Enterprise as a Panacea for Non‐profit Organisations?. Journal of International Development, 28(7), 1170-1188.
• Carrell, S. (2024). ‘Land ownership in rural Scotland more concentrated despite reforms, study finds’. The Guardian.
• Chaskin, R.J. (2012) ‘Chapter 5: Theories of Community’ in Weil, M., Reisch, M. S., & Ohmer, M. L. (Eds.). (2012). The handbook of community practice. Sage Publications.
• Claeyé, F., & Jackson, T. (2012). The iron cage re‐revisited: Institutional isomorphism in non‐profit organisations in South Africa. Journal of International Development, 24(5), 602-622.
• Devine, T. (2018). The Scottish clearances [internet resource] : A history of the dispossessed, 1600-1900. 
• Combe, M., Glass, J., & Tindley, A. (2020). Land reform in Scotland: history, law and policy. Edinburgh University Press.
• Cohen, A. (1993). The symbolic construction of community (Key ideas). London ; New York: Routledge.
• Fyfe, N. R. (2005). Making space for “neo‐communitarianism”? The third sector, state and civil society in the UK. Antipode, 37(3), 536-557.
• Hancock, L., Mooney, G., & Neal, S. (2012). Crisis social policy and the resilience of the concept of community. Critical Social Policy, 32(3), 343-364.
• Head, B. W. (2007). Community engagement: participation on whose terms?. Australian Journal of Political Science, 42(3), 441-454.
• Lawrence, A. (2022). Community-based empowerment through land reform in Scotland: The case of forest ownership. In Routledge Handbook of Community Forestry (pp. 507-522). Routledge.
• Lawrence, A., Ambrose-Oji, B. (2013). A framework for sharing experiences of community woodland groups. Research Note-Forestry Commission, (015).
• Little, A. (2002). The politics of community : Theory and practice. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Staples, L. (2016). Roots to power : A manual for grassroots organizing (Third ed.).
• Suykens, B., Verschuere, B., & De Rynck, F. (2016). Commercial heads, social hearts? Organizational changes and effects of civil society organizations becoming more business-like: a literature review. In EGPA Conference (pp. 1-31).
• McIntosh, A., Wightman, A., Morgan, D. (1994). The Scottish Highlands in Colonial & Psychodynamic Perspective. INTERculture: International Journal of Intercultural and Transdisciplinary Research, Montreal, Vol XXVII:3, Issue 124, pp. 1-36. 
• MacLeod, M. A., & Emejulu, A. (2014). Neoliberalism with a community face? A critical analysis of asset-based community development in Scotland. Journal of Community Practice, 22(4), 430-450.
• Merlet, M. (2015). Community forests. Document for discussion between FERN and its partners.
• Ritchie, B., & Haggith, M. (2012). The push-me, pull-you of forest devolution in Scotland. In The Politics of Decentralization (pp. 226-242). Routledge.
• Thomson, S., Moxey, A., Wightman, A., McKee, A., Miller, D., Brodie, E., ... & Bryce, R. (2016). The impact of diversity of ownership scale on social, economic and environmental outcomes: Exploration and case studies. Scottish Government Social Research.
• Wightman, A. (2010). The poor had no lawyers [internet resource] : Who owns Scotland and (how they got it). Edinburgh: Birlinn.