note Note générale

Résultats 2021-2022 de l'évaluation du programme Montréal en commun

Crédit photo : TIESS-Dynamo

Au début de 2021, une collaboration entre le TIESS et  Dynamo a vu le jour pour soutenir le Laboratoire d’innovation urbaine de Montréal (LIUM) dans l’élaboration et la mise en œuvre d’une stratégie d’évaluation participative et de transfert de connaissances pour le programme Montréal en commun (MeC).

Pour cette première année, la démarche avait pour but d'évaluer la mise en œuvre de deux grands principes qui sous-tendent le programme, soit la collaboration et l’expérimentation.

 

Les questions d'évaluation

La démarche d'évaluation participative proposée pour la première année et encadrée par le comité d’évaluation de Montréal en commun, visait à répondre aux deux questions suivantes : 

  1. Dans quelle mesure le programme permet de créer des relations collaboratives intersectorielles et multi-réseaux en lien avec la vision de MeC ? 
  2. En quoi le programme MeC met en place les conditions nécessaires pour que les organisations porteuses de projets travaillent en mode expérimentation et agile ?

Au total, 17 recommandations ont découlé de cette évaluation et ont été intégrées à un plan d’action par l’équipe du LIUM afin d’améliorer le programme MeC.

 

Les principaux constats

🤝 Sur la collaboration

Voici les principaux constats par rapport à la collaboration :

  • La grande majorité des répondants trouve que le programme a favorisé la création de liens inter-sectoriels (80%) et multi-réseaux (93%).
  • Ce sont 92 nouveaux partenariats qui ont été développés grâce à Montréal en commun.
  • On dénote toutefois peu de collaboration entre les 3 volets du programme à ce stade-ci.
  • L’implication citoyenne est l’un des principes de la vision du programme mais, il ne s’applique pas systématiquement à tous les projets. Dans plusieurs cas, les projets déployés ont pour public-cible des partenaires qui, à leur tour, déploient des actions auprès des citoyens.
  • En octobre 2021, 60% des partenaires mentionnent vouloir impliquer des citoyen·nes mais seulement 20% le font. 40% des partenaires ne prévoient donc pas impliquer des citoyen·nes dans leur projet.
  • Tous les partenaires sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle, depuis le début du programme, ils ont une meilleure connaissance des partenaires et des projets. Cependant, près de la moitié (47%) estime ne pas avoir bénéficié du partage d'apprentissages réalisés dans d'autres projets. Ils sont également plus mitigés (27%) au niveau de la circulation des expertises entre partenaires.

 

👩🏽‍🔬 Sur l'expérimentation et la gestion agile

Voici les principaux constats par rapport à l’expérimentation et la gestion agile :

  • La majorité des partenaires (87%) ont mentionné qu’ils avaient des connaissances moyennes à bonnes sur les approches expérimentales avant le programme et près du 3/4 d’entre eux ont dit que leurs connaissances ont été améliorées par le programme.
  • La grande majorité estime mettre en pratique les approches expérimentales dans leurs projets. Le principal défi consiste en le manque de compréhension des avantages et des manières de mettre en œuvre les approches expérimentales.
  • Comparativement à l’expérimentation, la gestion agile était moins connue par les partenaires avant leur participation à Montréal en commun (47% des partenaires la connaissait peu ou pas du tout). 73% des partenaires trouvent que le programme a moyennement ou beaucoup permis d’améliorer les connaissances sur le sujet. Un peu plus de la moitié des partenaires disent appliquer des méthodes de gestion agile dans leur projet.
  • Certains employés du LIUM trouvent que les exigences de reddition de compte envers le bailleurs de fonds du programme entrent en contradiction avec l'agilité alors que d’autres nuancent en mentionnant la flexibilité et la marge de manœuvre allouée pour mener des expérimentations et se réajuster.

 

📥 Télécharger le rapport d'évaluation et les recommandations

Le rapport d'évaluation présente les principaux constats issus de la 1ière boucle d'évaluation alors que le document de recommandations reprend les 17 recommandations qui ont découlé de la démarche et qui ont été prises en compte afin d’améliorer le programme MeC.

pdf Résumé_ÉvaluationMeC_2021-2022 2022pdf Recommandations_Évaluation_2021-2022 2022

En savoir plus

⭐ Découvrir la démarche d'évaluation de Montréal en commun
🏞️ Connaître le programme Montréal en commun
🧭 Explorer la communauté MeC et ses projets

shareCopier le lien

note Note(s) liée(s)

diversity_3Organisation(s) reliée(s)

bookmark Terme(s) relié(s)

padding Carnet(s) relié(s)

file_copy 18 notes
Évaluation de Montréal en commun
file_copy 18 notes
person
Intégré par Carmen Gabriel-Chouinard, le 1 septembre 2023 15:31

Auteur·trice(s) de note

Carmen Gabriel-Chouinard
forumContacter l’auteur·trice

Communauté liée

Connaître Montréal en commun

Profil En commun

Communauté Passerelles

Carnets Praxis

forumDiscuter de la note

Publication

31 août 2023

Modification

28 juin 2024 14:34

Historique des modifications

Visibilité

lock_open public

Pour citer cette note

Carmen Gabriel-Chouinard. (2023). Résultats 2021-2022 de l'évaluation du programme Montréal en commun. Praxis (consulté le 3 juillet 2024), https://praxis.encommun.io/n/C1xzva1dzyDdE84frH8qC5iaAdY/.

shareCopier