interConnect | 2.1. — Reflections /Réflexions — Building platforms /Construire des plateformes

(Version française ci-dessous)

This note was created as part of interConnect, a collaborative inquiry into digital transformation. Learn more in the box at the end of the text.

About this group 

Between July and November 2023, this co-learning group met 5 times as part of the interConnect initiative. They explored Discussion Area 2: A Digital Future For Us By Us. Learn more about this group’s participants.

This group was motivated by the idea of creating an editorial project that would offer transparency and possibilities for connection between existing and in-progress digital platforms being developed within the Canadian arts sector. 

This note reflects on the group’s exploration process and on some of the ideas and insights discussed during the workshops. The group overall was looking to understand how we can increase interconnectedness, knowledge sharing, and resource sharing when we are building platforms. The group felt strongly that our projects could be more robust and effective if we increased collective collaboration and sector-wide knowledge sharing. The impacts that the group hoped for from increased interaction included more resource efficiency, better discoverability of and for artists, knowledge sharing, being less siloed, knowledge about each other’s projects, having a central resource bank, and long term sustainability for all projects.

This note was created collaboratively by Ashlee Conery (participant), Anju Singh (participant), Cindy Veilleux (participant), Parker Mah (facilitator) and the interConnect team.

interConnect brought together artists, arts professionals, and organizations into six co-learning groups to share and build knowledge about digital projects and practices in the broad visual and media arts sector of so-called Canada. The intention was to foster the growth of a digital ecosystem created for and by our community, strengthening the sector overall.

Discussing Building Platforms

This group discussed the need to know what platforms are being developed in the Canadian arts sector, to be able to better learn from one another and avoid reinventing the wheel with every project. We also discussed how a repository or list of platforms in development is not enough in itself. While we were interested in having a bird’s eye view of all the platforms that have been developed and are currently in development, we decided to prioritize the idea of going deeper with a smaller number of case studies (5-7) to learn more qualitative details about each project beyond just surface-level information.

The group developed the foundations of an interview guide of the types of questions that we felt were important to ask of project managers and platform developers, and we tested the guide by interviewing each other in the last interConnect workshop as well as in follow-up sessions. The questions in the interview guide range from technical, to understanding how project managers/organizations conducted community consultation, and the internal and external objectives of the projects.

Though the volume of questions produced does an incredible job of displaying the complexity of Digital Strategy Fund (DSF) projects within our sector, the group agreed there were too many questions in the guide for it to be turned into an online survey that could scale the number of case studies collected. Even when used within the context of a one-on-one interview, the questions became more of a list of reminders, as there were too many to ask even with over an hour. 

While the group did not necessarily disagree about this, a question arose about whether we need to know about similar platforms before building new ones. Through this dialogue, we learned that for some it seemed important to know, while others would likely still build “seemingly” duplicative platforms, as while the platforms may look similar on the surface, they are sometimes responding to particular nuances or community needs that require specificity and separate digital space.

The group also discussed the ways in which the Canada Council for the Arts (CCA) could be providing more information and resources to organizations developing Digital Strategy Fund projects. On several occasions this discussion began from numerous examples of projects that had been funded but which failed to get to completion due to the inability to find a team that would take on the project, that could do the project, or worse, the loss of funds to developers or agencies that did not understand the project, that miss-calculated their capabilities in relation to the project’s objectives or that took advantage of an organization/project manager’s lack of technical knowledge and essentially stole funding without delivering any results. An even more common example was the situation in which developers or existing tools only provide services to a project if they maintain some control over the code or the maintenance of the site. This has often led to organizations being held hostage by developers or platforms in order to make any changes to their site (including even small updates to description texts or the addition of database fields). 

Given these shared challenges and the considerable resources being spent on just finding developers or tools, the group often returned to the idea of a “talent list” or “contractor list” that could be held on the CCA site but updated by projects who had worked with various professionals or platforms and could rate their experience. The first iteration of the “Interview questions” referenced above were actually determined, in part, by an effort to try and understand what an evaluation system could look like for labour or for reviewing plugins or platforms that projects had worked with.

However, despite the challenges and struggles on each project, there was also discussion about the need to experiment, take risks, and then to share those stories as well as problem-solving methods that different groups and projects used. While some of the challenges were obstacles that could be supported with shared resources, others, especially challenges related to concept and ethos for the project, needed to present themselves in order for us to consider working in a new way, rather than through prescribed methods. As innovation typically calls for entering uncharted space, it was seen as important to hear the stories from different projects to not only support and contextualize all digital projects that may have had similar struggles, but also to simply share the fact that challenges, obstacles, and “failures” are necessary and key aspects of innovation and development. As such, the group felt that the storytelling element based on experience, rather than expertise, was an important aspect of digital transformation in the arts sector.

Other ideas that came out of the group included writing a “call-to-action” for the CCA to reconsider its systems for supporting grantees in the wake of the considerable funding the DSF awarded, the outcomes of various projects and the shared experience of DSF project managers. And last but certainly not least, the group also considered collectively writing a grant proposal to build a decentralized storage system that would allow all organizations to contribute server space and ensure their content was never lost, that they reduced their overall energy consumption, and gained control over their own data (an asset that could become a source of revenue for their digital platforms and material for future art). This was discussed as something that could be used by all arts organizations in Canada, to help reduce storage costs while making it easier for them to comply with laws about hosting user information only on Canadian servers. Because of this user base it would make sense for such a system to be enveloped into the CCA’s core offering to arts organizations; and as a government agency, the CCA also has access to database security teams that could help maintain the safety of this system in ways that one organization could not. The complexity of this task however, proved too big for a group already working on DSF projects, and so the idea was abandoned. It is recorded here and on the group’s Miro board, in the hopes that later IMAA and CCA teams may consider it in the future. 

We chose to explore interviewing each other on our DSF projects, in order to record more detail about each of them, with the hopes of helping ourselves and future projects to: avoid some of the pitfalls we faced; learn from and adopt practices from our research; reflect on our assumptions about best practices to see if we need to make shifts; have access to information about the platforms or tools we used; and understand more easily what projects and tools are already out there being built, with potential code to share. 

Lessons to Share

Some key insights we arrived at through our discussions include:

1. There is value in going deeper with a smaller number of case studies to gain richer qualitative insights, rather than the basic outcomes of a broader number of case studies. There are currently few projects that take this approach to digital platforms in the Canadian arts sector.
2. An interview format may be more effective than a survey for capturing the kind of fine-grained details that would provide valuable information for others interested in developing or implementing a new platform. *And for understanding the shared challenges of all arts organizations—specifically where in the complex equation of engagement, accessibility, storage, and sustainability, there is overlap that could be solved by more focused projects. 
3. That digital building experiences shared through storytelling need as much weight and space as “expertise” in order to ensure that we are opening space for non-technical expertise to present itself. 
4. That artists and the arts sector have a unique offer to digital transformation within and outside of the sector due to their experience with creative problem solving, innovation, and experience
5. Groups such as this one, should ideally be created at the start of grants, and continue for a year or more. Many challenges could be avoided if working groups like this were built into the granting process; resources could be better spent and the information that could be collected and cataloged on something like Praxis, by projects who are given paid time to continuously add to these records, could serve the wider community. 

As part of the workshops, the group documented their conversation on a Miro board which was a valuable visual tool for discussion and for documenting the outcomes of a discussion in a manner that does not edit out or sanitize the real context. For some, Miro was more accessible, while others still preferred word documents. However, integrating both formats into the actual discussion reduced the amount of administrative labor required for recording results. 

Reflections about building platforms in the arts sector from this group are essential to share, since the dominant tech building model comes primarily from the tech sector. While there are many excellent methods and approaches that come from tech, including agile development which encourages iterative processes similar to artistic creation processes, there are also some rigid industry-specific and capitalist driven strategies, solutions, and processes that are not always appropriate or suited to artist and arts-sector driven digital projects. As a sector, we are committed to at least exploring decolonizing how we work and this work begins by including diverse perspectives, questioning what has been done before, critical analysis of “expertise”, asking where authoritative knowledge came from, and embracing different ways of knowing. By sharing our experiences and learnings, we can expand the options of how we might approach building a platform and how we engage with digital transformation. Further, if we follow the speed of how technology is built in the tech sector we will likely rush through processes that take time and we might question why we are moving slowly. In the arts, slowing down to make room for new developments, learning, voices, and problems is an important part of our work. Rushing to the “product” is not going to work for our projects the same way, especially since we are usually not building for consumers, and thus needing return on investment to kick in as soon as possible, but rather are building for communities and artists, and often those who are not usually seen. If we rush through with the product as the focus, we will miss them yet again. In the arts, we are building digital platforms as a process with a product that supports the processes, not simply a product as the end game.

Examples of documents and resources that were discussed and/or created during the workshops include the following.

Praxis notes created by interConnect participants are indicated with an asterisk (*).

*Interview Questions and Considerations for Digital Platforms (by all members of co-learning group 2.1) - note aimed at providing inspiration and guidance on conducting interviews, reflecting on projects, selecting projects and collecting information to be included in a gathering of case studies or database of platforms.

*Interview with Edward Sharpe: Envisioning VUVACU.edu (by Ashlee Conery and Edward Sharpe) - brief interview conducted by Ashlee Conery with Edward Sharpe on *VUCAVU as an exhibition/educational programming platform, including VUCAVU’s relationship with the *Canadian Filmmakers Distribution Centre (CFMDC).

Platform database - cross Canada (by Jenny Farkas) - spreadsheet presenting platforms being created in the arts sector.

*MACrépertoire (by Cindy Veilleux) - an initiative of *Musée d’art contemporain de Montréal (MAC) cataloguing its achievements since 1964, the year it was founded.

*CubeCommons (by Ashlee Conery) - this database will be forkable on github CubeCommons in 2024, for organizations who wish to build versions or experiment with additions to the code. Independently, CubeCommons the site, is free for organizations to create a profile and start loading unlimited audio, video and pdf content, which they can embed back in their sites—essentially using it as a free hosting and archiving tool. It can also generate subtitles in 10 languages. CubeCommons is intended as a more accessible tool for searching and disseminating all art education materials, than say Youtube or Soundcloud.

*Digital Portal for the Arts - Creative Manitoba (by Amelia Marshall) - portal aimed at increasing communication, networking and discoverability between Manitoba artists, organizations and the community as a whole.

*Lab148 (by Michal Seta) - an emerging Montreal laboratory composed of specialists in research and development (R&D) for media installations designed for live art, immersive installations, or scientific experiments.

*Deepa Chaudhary on “Impact DAOs” (by Ashlee Conery) - thoughts and resources from Chaudhary on *Impact DAOs.

*Curated list of awesome lists (by Michal Seta) - sharing of the “awesome list” practice and resources.

*Open source, experimental, and tiny tools roundup (by Michal Seta) - sharing of a list of open source tools for creative projects. 

Reflection about the co-learning process

Here are six thoughts that we’d like to share:

1. Developing a shared set of questions collaboratively helped further individual understanding and identify new areas of inquiry.
2. Testing interview questions within the group before taking them external really helped refine an understanding of what digital tools be used to conduct the interview—video call vs survey—and how much time we would have to budget for. Without this test we would easily have ended up with the wrong digital tool and the wrong budget.
3. Co-learning group members were able to share their knowledge and expertise, while mutually enriching each other's skills, ideas and institutional knowledge. This initiative has helped to unite collaborators, enabling them to declare specific needs in the cultural field and seize opportunities for reflection for the benefit of the community.
4. It can be challenging to define concrete outputs when groups have diverse interests and capacities. Focusing discussions helped make progress.
5. However, the best information and the most valuable connections in the group came from open-ended discussion. It may not have served the IMAA’s desire for an outcome, however it often fulfilled participants' need to share and discuss the minutiae of their projects or CCA experience—to be able to think more clearly about the bigger picture or get valuable feedback for their ongoing projects. Often the complaint was that we wished we had more time for these discussions, or met more frequently or more times over a longer period. There were bigger outcomes that certainly would have grown from a slower, more free narrowing of concerns.
6. In many ways, it was the informal discussions that tested what a Praxis note would need to contain for it to have value to another project. The Q&A that occurred in these discussions informed the interview questions, and made space for some of the ongoing collaborations that reflect the objectives of interConnect.

Imagining the Future

Although we arrived at the shared goal of creating an editorial project that would consist of 5-7 in-depth case studies of digital platforms, we realized that it was not feasible to complete such a project within the timeframe of the interConnect workshops while respecting our capacity and the capacity of our potential interviewees. We realized, however, that developing a set of interview questions to document platforms and case studies has the potential to be useful output in itself. It can serve to inspire interviews, conversations, and self-reflection.

Therefore, we offer our Praxis note Interview Questions and Considerations for Digital Platforms. 

By sharing this note we hope that others will be inspired to contribute future Praxis notes about their projects. As a resource that can be consulted by future grantees and platform creators, this note could also help inform how they build the evaluation points used in “reporting” to CCA about their projects—their answers funneling back into future Praxis notes that others could reference and which could form a Praxis notebook. Our Praxis note could equally help those just starting initiatives to reflect on what needs to be considered in their project plans.

We encourage anyone interested to consult and contribute to the Praxis notebook Finding and Working with Digital Tools in the Visual and Media Arts Sector—an editorial project inspired by interConnect co-learning group workshops and participant discussions, particularly those connected to Discussion Area 2, A Digital Future For Us By Us—so that we can collectively build resources and tips over time. 

About this note   

• This note was nurtured by the discussions that took place during interConnect workshops, particularly those of co-learning group 2.1.
• Note authored by Ashlee Conery, Anju Singh and Cindy Veilleux with revision support from the interConnect team.
• Translation from English to French by Marie-Camille Lalande.

The interConnect initiative was led by the Independent Media Arts Alliance (IMAA). The views expressed in this note are those of the author(s) and not official IMAA recommendations.

//////////////////////////////////////////////////

(Version française)

Cette note a été créée pendant interConnect, une enquête collaborative sur la transformation numérique. Apprenez-en davantage dans l’encadré à la fin du texte.

À propos du groupe

Ce groupe s’est réuni cinq fois entre juillet et novembre 2023 dans le cadre de l’initiative interConnect. Il a exploré le champ de réflexion 2 : Un avenir numérique pour nous, par nous. Découvrez les participant·e·s de ce groupe ici.

Ce groupe a voulu créer un projet éditorial qui offrirait de la transparence et des occasions de connexion entre les plateformes numériques existantes et en cours de développement au sein du secteur artistique canadien. 

Cette note rend compte du processus d’exploration du groupe et de certaines des idées et perspectives discutées au cours des ateliers. Dans l’ensemble, le groupe a cherché à comprendre comment accroître l’interconnexion et le partage des connaissances et des ressources lors de la création de plateformes. Le groupe était convaincu que nos projets pourraient être plus solides et plus efficaces si nous renforcions la collaboration et le partage des connaissances à l’échelle du secteur. Le groupe espère que cette interaction accrue aura pour effet d’augmenter l’efficacité des ressources, d’améliorer la découvrabilité par et pour des artistes, de partager des connaissances, de réduire le cloisonnement, de favoriser la meilleure connaissance des projets des autres, de créer une banque de ressources centrale et favoriser la viabilité à long terme de tous les projets.

Cette note a été créée en collaboration par Ashlee Conery (participante), Anju Singh (participante), Cindy Veilleux (participante), Parker Mah (facilitateur) et l’équipe d’interConnect.

interConnect a réuni des artistes, des travailleur·euse·s et des organismes dans six groupes d’apprentissage collaboratif pour partager et développer des connaissances sur les projets et les pratiques numériques dans le vaste secteur des arts visuels et médiatiques du territoire appelé Canada. L’intention était de favoriser la croissance d’un écosystème numérique créé pour et par notre communauté, renforçant ainsi le secteur dans son ensemble.

Discuter de construction de plateformes

Ce groupe a discuté du besoin de connaître les plateformes en cours de développement dans le secteur artistique canadien, afin de mieux apprendre les un·e·s des autres et d’éviter de réinventer la roue à chaque projet. Nous avons également discuté du fait qu’un référentiel ou une liste de plateformes en cours de développement n’est pas suffisant en soi. Bien qu’une vue d’ensemble de toutes les plateformes développées et en cours de développement soit intéressante, nous avons décidé de nous pencher plus en profondeur sur un plus petit nombre d’études de cas (entre 5 et 7) afin d’obtenir davantage de détails qualitatifs sur chaque projet, au-delà des informations de surface.

Le groupe a jeté les bases d’un guide d’entretien reprenant les types de questions qu’il nous semblait important de poser aux gestionnaires de projets et aux responsables du développement de plateformes ; nous avons testé ce guide sur nous-mêmes lors du dernier atelier interConnect ainsi que lors de séances de suivi. Les questions posées dans le guide d’entretien vont de l’ordre technique à la compréhension de la manière dont les gestionnaires de projet et organismes mènent des consultations communautaires, en passant par les objectifs internes et externes des projets.

Bien que le volume de questions produites illustre très bien la complexité des projets du Fonds Stratégie numérique (FSN) dans notre secteur, le groupe a convenu que le guide contenait trop de questions pour être transformé en sondage en ligne qui permettrait d’augmenter le nombre d’études de cas collectées. Même utilisées dans le cadre d’un entretien individuel, les questions étaient beaucoup trop nombreuses et représentaient davantage une liste de rappels, même en ayant plus d'une heure. 

Bien que le groupe n’ait pas nécessairement été en désaccord sur ce point, la question s’est posée de savoir si nous devrions recenser des plateformes semblables avant d’en créer de nouvelles. Grâce à ce dialogue, nous avons appris que pour certaines personnes, il semblait important de les connaître tandis que d’autres ne voyaient pas de problème à construire des plateformes en toute apparence dupliquées, car bien que se ressemblant à la surface, elles répondent parfois à des nuances particulières ou à des besoins communautaires qui exigent une spécificité propre et un espace numérique séparé.

Le groupe a également proposé que le Conseil des arts du Canada (CAC) fournisse plus d’informations et de ressources aux organismes qui mettent sur pied des projets dans le cadre du Fonds Stratégie numérique. À maintes reprises, la discussion a été lancée sur de nombreux exemples de projets financés qui n’avaient pas abouti en raison de l’incapacité à trouver une équipe pour accepter ou réaliser le projet, ou pire, de la perte de fonds au profit de développeur·euse·s ou d’agences qui ne comprenaient pas le projet, qui avaient mal calculé leurs capacités par rapport aux objectifs du projet ou qui avaient profité du manque de connaissances techniques d’un organisme ou d’un·e gestionnaire de projet et avaient essentiellement empoché les fonds sans fournir de résultats. Un exemple encore plus courant : des développeur·euse·s ou des outils existant·e·s qui ne fournissent des services à un projet que s’il·elle·s conservent un certain contrôle du code ou de l’entretien du site. Dans de telles situations, les organismes sont en quelque sorte pris en otage par les développeur·euse·s ou les plateformes s’ils souhaitent apporter des modifications à leur site (y compris même de petites mises à jour des textes descriptifs ou l’ajout de champs de base de données).

Compte tenu de ces défis communs et des ressources considérables consacrées à la recherche de développeur·euse·s ou d’outils, le groupe est souvent revenu sur l'idée d'une « liste de talents » ou d'une « liste d’entrepreneur·euse·s » hébergée sur le site du CAC et mise à jour par les gens ayant travaillé avec ces spécialistes ou plateformes et qui pourraient faire état de leur expérience. La première version des « questions d’entretien » mentionnées ci-dessus a en fait été déterminée, en partie, par le désir d’essayer et de comprendre à quoi pourrait ressembler un système d’évaluation de la main-d’œuvre ou d’examen de plugiciels ou de plateformes avec lesquels les gens avaient travaillé.

Il a aussi été question de la nécessité, malgré les défis et les difficultés rencontrées dans le cadre de chaque projet, d’expérimenter, de prendre des risques et de partager ensuite ces expériences ainsi que les méthodes de résolution de problèmes utilisées par différents groupes et projets. Si certains de ces défis pouvaient être surmontés grâce à des ressources partagées, d’autres, en particulier les défis liés au concept et à la philosophie d’un projet, devaient se présenter afin que nous puissions envisager une manière novatrice de travailler, plutôt que d’utiliser les méthodes prescrites. L’innovation exigeant en général de pénétrer dans un espace inexploré, l’on a jugé qu’il était important d’entendre les récits de différents projets, non seulement pour soutenir et contextualiser tous les projets numériques susceptibles d’avoir connu des difficultés semblables, mais aussi pour partager simplement le fait que les défis, les obstacles et les « échecs » représentent des aspects nécessaires et essentiels de l’innovation et du développement. Ainsi, le groupe a estimé que l’élément de narration basé sur l’expérience, plutôt que sur l’expertise, constituait un élément important de la transformation numérique dans le secteur artistique.

Parmi les autres idées émises par le groupe, citons la rédaction d’un « appel à l’action » pour que le CAC reconsidère ses systèmes de soutien aux bénéficiaires à la suite de subventions importantes accordées par le FSN, des résultats de divers projets et de l’expérience partagée des gestionnaires de projets FSN. Et enfin, mais certainement pas des moindres, le groupe a de plus envisagé de rédiger ensemble une demande de subvention visant à construire un système de stockage décentralisé qui permettrait à tous les organismes de contribuer à l’hébergement de serveurs et à s’assurer que leur contenu ne se perde jamais, qu’elles réduisent leur consommation d’énergie globale et qu’elles prennent le contrôle de leurs propres données (un actif qui pourrait devenir une source de revenus pour leurs plateformes numériques et un matériau pour de futures œuvres d’art). Tous les organismes artistiques au Canada pourraient utiliser ce système afin de réduire les coûts de stockage tout en leur permettant de se conformer plus facilement aux lois relatives à l’hébergement des informations des utilisateur·trice·s uniquement sur des serveurs canadiens. En raison de cette base d’utilisateur·trice·s, il serait logique qu’un tel système soit intégré à l’offre de base du CAC aux organismes artistiques ; en tant qu’agence gouvernementale, le CAC a également accès à des équipes de sécurité des bases de données qui pourraient assurer la sécurité de ce système de manière bien plus efficace qu’un seul organisme. La complexité de cette tâche s’est toutefois avérée trop importante pour un groupe qui travaillait déjà sur des projets FSN ; l’idée a donc été abandonnée. Elle est consignée ici et sur le tableau Miro du groupe, dans l’espoir que d’autres équipes de l’AAMI et du CAC l’envisagent à l’avenir.

Nous avons choisi de nous interviewer mutuellement sur nos projets FSN afin de consigner plus de détails sur chacun d’entre eux, dans l’espoir de nous aider et d’aider de prochains projets à : éviter certains écueils rencontrés ; apprendre et adopter des pratiques issues de notre recherche ; réfléchir à nos suppositions sur les meilleures pratiques pour déterminer si nous devons apporter des changements ; avoir accès à des informations sur les plateformes ou les outils que nous avons utilisés ; comprendre plus facilement quels projets et outils sont déjà en cours d’élaboration et qui pourrait peut-être partager leurs codes.

Quelques leçons à partager

Voici quelques-unes des principales conclusions que nous avons tirées au cours de nos discussions :

1. Étudier un petit nombre d’études de cas plus en profondeur permet d’obtenir des informations qualitatives plus riches, plutôt que des résultats de base obtenus en étudiant un plus grand nombre d’études de cas. Il existe actuellement peu de projets qui adoptent cette approche des plateformes numériques dans le secteur artistique canadien.
2. Un format d’entretien peut être plus efficace qu’un sondage, car il en résulte une analyse plus fine, avec davantage d’information utile aux personnes qui s’intéressent au développement ou à la mise en œuvre d’une nouvelle plateforme. *Ainsi que pour comprendre les défis communs à tous les organismes artistiques, en particulier les points où, dans l’équation complexe de l’engagement, de l’accessibilité, du stockage et de la durabilité, il existe des chevauchements que des projets plus ciblés pourraient résoudre. 
3. Les expériences de construction numérique partagées à l’aide de récits doivent être aussi importantes et valorisées que l’« expertise » afin de s’assurer de faire de la place à l’expertise non technique. 
4. Les artistes et le secteur artistique, en raison de leur expérience en résolution créative de problèmes, d’innovation et d’expérience, ont quelque chose d’unique à offrir en matière de transformation numérique à l’intérieur et à l’extérieur du secteur.
5. Des groupes comme celui-ci devraient idéalement être créés au début des subventions et se poursuivre pendant un an ou plus. De nombreux défis pourraient être évités si ces groupes étaient intégrés au processus d’octroi des subventions ; les ressources pourraient être mieux utilisées et les informations, qui pourraient être collectées et cataloguées sur un outil comme Praxis par des projets qui bénéficient de temps rémunéré pour enrichir continuellement les dossiers, pourraient servir à l’ensemble de la communauté.

Dans ces ateliers, le groupe a documenté sa conversation sur un tableau Miro, un outil visuel qui s’est avéré précieux pour la discussion et pour documenter les résultats d’une discussion sans modifier ou aseptiser le contexte réel. Le tableau Miro était plus accessible pour certaines personnes, tandis que d’autres préféraient encore les documents Word. Cependant, l’intégration des deux formats dans la discussion proprement dite a réduit la quantité de travail administratif nécessaire à l’enregistrement de résultats.

Il est essentiel de partager les réflexions de ce groupe quant à la création de plateformes dans le secteur artistique, car le modèle de création technologique dominant provient surtout du secteur technologique. Bien que de nombreuses et excellentes méthodes et approches soient issues de la technologie, notamment le développement agile qui encourage des processus itératifs semblables aux processus de création artistique, il existe aussi des stratégies, solutions et processus rigides, spécifiques à l’industrie et axés sur le capitalisme, qui ne sont pas toujours appropriés ou adaptés aux projets numériques menés par des artistes et le secteur artistique. Nous avons un engagement, en tant que secteur, à au moins explorer  la décolonisation de notre façon de travailler, et ce travail commence par l’inclusion de diverses perspectives, la remise en question de réalisations antécédentes, l’analyse critique de l’« expertise », la reconnaissance de l’origine de ce savoir qui fait autorité, et l’adoption de différentes façons de savoir. Partager nos expériences et nos apprentissages nous permet de multiplier les façons d’aborder la construction d’une plateforme et de s’engager dans la transformation numérique. Nous risquons en outre de précipiter des processus qui doivent prendre du temps — et nous demander pourquoi nous avançons lentement — si l’on tente de calquer la vitesse de construction du secteur technologique. Par contre, ralentir pour faire de la place aux nouveaux développements, à l’apprentissage, aux diverses voix et aux problèmes est une partie importante de notre travail dans le secteur artistique. Se précipiter vers le « produit » ne fonctionnera pas de la même manière pour nos projets d’autant plus qu’en général, nous ne produisons pas en vue d’un public consommateur dans un marché qui exige un retour sur investissement rapide, mais plutôt avec les communautés et les artistes en tête, et souvent pour ces gens qui ne sont pas vus d’habitude. Ces gens seront encore une fois laissés pour compte si nous nous précipitons et mettons l’accent sur le produit. Dans le domaine des arts, nous construisons des plateformes numériques en tant que processus avec un produit qui soutient les processus, pas seulement un produit en tant que finalité.

Voici quelques exemples de documents et de ressources qui ont été créés ou dont il a été question au cours des ateliers. 

Les notes Praxis créées par les participant·e·s d’interConnect sont signalées par un astérisque (*).

*Questions d’entretien et éléments à tenir en compte pour les plateformes numériques (par tou·te·s les membres du groupe d’apprentissage collaboratif 2.1) — note visant à fournir de l’inspiration et des conseils pour mener des entretiens, réfléchir à des projets, choisir des projets et amasser des informations à inclure dans un recueil d’études de cas ou une base de données de plateformes.

*Interview with Edward Sharpe: Envisioning VUVACU.edu (par Ashlee Conery et Edward Sharpe) — bref entretien mené par Ashlee Conery avec Edward Sharpe sur *VUCAVU en tant que plateforme d’exposition et de programmation éducative, y compris la relation de VUCAVU avec le *Canadian Filmmakers Distribution Centre (CFMDC — le centre de distribution des cinéastes du Canada).

Platform database — cross Canada (par Jenny Farkas) — feuille de calcul présentant les plateformes créées dans le secteur des arts. (en anglais uniquement)

*MACrépertoire — une initiative du *Musée d’art contemporain de Montréal (MAC) cataloguant ses réalisations depuis sa fondation en 1964.

*CubeCommons (par Ashlee Conery) — base de données qui pourra être divisée en projets distincts sur github CubeCommons en 2024, pour les organismes qui souhaitent construire des versions ou faire des expériences d’ajouts au code. Le site CubeCommons permet aux organismes de créer gratuitement un profil et de commencer à télécharger un nombre illimité de contenus audio, vidéo et PDF, qu’ils peuvent ensuite réintégrer dans leurs sites ; il s’agit essentiellement d’un outil d’hébergement et d’archivage gratuit. Il peut aussi générer des sous-titres en 10 langues. CubeCommons se veut un outil plus accessible pour la recherche et la diffusion de tout matériel d’éducation artistique que, par exemple, YouTube ou SoundCloud.

*Digital Portal for the Arts — Creative Manitoba (par Amelia Marshall) — portail visant à améliorer la communication, la mise en réseau et la découverte entre artistes, organismes et communautés du Manitoba.

*Lab148 (par Michal Seta) — laboratoire montréalais émergent composé de spécialistes de la recherche et du développement d’installations médiatiques conçues pour l’art en direct, les installations immersives ou les expériences scientifiques.

*Deepa Chaudhary on « Impact DAOs » (par Ashlee Conery) — réflexions et ressources de Chaudhary sur les *Impact DAOs.

*Liste préparée de listes géniales (par Michal Seta) — partage de la pratique et des ressources de la « liste géniale ».

*Tour d’horizon de petits outils et autres outils à code source libre et expérimentaux (par Michal Seta) — partage d’une liste d’outils à code source libre pour les projets créatifs.

Pistes de réflexion sur le processus d’apprentissage collaboratif

Voici six réflexions que nous aimerions partager :

1. Élaborer un ensemble commun de questions en collaboration a permis d’approfondir la compréhension individuelle et d’identifier de nouveaux domaines d’enquête.
2. Tester les questions d’entretien au sein du groupe avant de les rendre externes nous a permis de mieux cerner les outils numériques à utiliser pour mener l’entretien — appel vidéo ou enquête — et la quantité de temps à prévoir dans notre budget. Sans ce test, nous aurions facilement pu choisir le mauvais outil numérique et le mauvais budget.
3. Les membres du groupe d’apprentissage collaboratif ont pu échanger leurs connaissances et leur savoir-faire, tout en s’enrichissant mutuellement grâce aux compétences, aux idées et aux savoirs institutionnels de chacun·e. Cette initiative a permis de fédérer des collaborateur·trice·s en leur permettant de déclarer des besoins spécifiques au domaine culturel et de saisir les occasions de réflexion au profit du milieu.
4. Il peut être difficile de définir des résultats concrets lorsque les groupes sont composés de gens aux champs d’intérêts et capacités divers. Des discussions ciblées ont permis de progresser.
5. Cependant, les meilleures informations et les liens les plus précieux au sein du groupe ont émergé de discussions ouvertes. Cela allait peut-être à l’encontre des souhaits de l’AAMI d’obtenir un résultat, mais a répondu au besoin des participant·e·s de partager et de discuter des détails de leurs projets ou de leur expérience avec le CAC et d’être en mesure de réfléchir plus clairement à la situation dans son ensemble ou d’obtenir de précieuses rétroactions pour leurs projets en cours. Souvent, les participant·e·s ont regretté de ne pas avoir plus de temps pour ces discussions, ou ne pas s’être rencontré·e·s plus fréquemment sur une période plus longue. Des résultats plus importants auraient sans doute découlé d’une définition des préoccupations plus lente et plus libre.
6. À bien des égards, ce sont les discussions informelles qui ont permis de tester ce qu’une note Praxis devrait contenir pour être utile à un autre projet. Les questions-réponses qui ont eu lieu lors de ces discussions ont alimenté les questions de l’entretien et ont fait place à certaines des collaborations en cours qui reflètent les objectifs d’interConnect.

Imaginer l’avenir

Bien que nous ayons réussi à définir ensemble un projet éditorial qui consisterait en cinq à sept études de cas approfondies de plateformes numériques, nous nous sommes rendu compte qu’il serait impossible de mener à bien un tel projet dans le cadre des ateliers interConnect tout en respectant nos capacités et celles de nos sujets potentiels. Nous nous sommes toutefois rendu compte que l’élaboration d’une série de questions d’entretien pour documenter les plateformes et les études de cas pouvait constituer un résultat utile en soi, qui pourrait inspirer des entretiens, des conversations et une réflexion personnelle.

Voici donc notre note Praxis intitulée Questions d’entretien et éléments à tenir en compte pour les plateformes numériques. 

Nous espérons que cette note inspire d’autres à contribuer à de futures notes Praxis sur leurs projets. En tant que ressource pouvant être consultée par de futur·e·s bénéficiaires de subventions et créateur·trice·s de plateformes, cette note pourrait également aider à élaborer les points d’évaluation utilisés dans l’étape de production de rapports auprès du CAC — leurs réponses se retrouvant dans de futures notes Praxis que d’autres pourraient consulter et qui pourraient former un carnet Praxis. Notre note Praxis pourrait également aider les artistes se trouvant aux premières étapes d’une initiative à réfléchir aux éléments qui doivent se trouver dans leurs plans.

Nous encourageons toute personne intéressée à consulter le carnet Praxis Trouver et travailler avec des outils numériques dans le secteur des arts visuels et médiatiques et à y contribuer. Il s’agit d’un projet éditorial inspiré par les ateliers et les discussions des participant·e·s du groupe d’apprentissage collaboratif interConnect, en particulier celles liées au champ de réflexion 2, Un avenir numérique pour nous et par nous, afin que nous puissions créer des ressources et des conseils ensemble, au fil du temps.

À propos de cette note

• Cette note a été inspirée par les discussions qui ont eu lieu au cours des ateliers d’interConnect, particulièrement du groupe d’apprentissage collaboratif 2.1.
• Note écrite par Ashlee Conery, Anju Singh et Cindy Veilleux et révisée par l’équipe d’interConnect.
• Traduction de l’anglais vers le français par Marie-Camille Lalande.

L'initiative interConnect a été menée par l'Alliance des arts médiatiques indépendants (AAMI). Les opinions exprimées dans cette note sont celles des auteur·trice·s et ne constituent pas des recommandations officielles de l'AAMI.