note Note générale

4.16. Une évaluation au service de l’évolution | Mémoire sur les communautés de pratique / résultats

ℹ️ Contexte
Cette note fait partie du carnet "La communauté de pratique comme stratégie de transfert de connaissances dans le champ de l’innovation sociale", un mémoire qui propose un regard critique sur le déploiement de la démarche Passerelles 1 (2018-2022) et qui vise à identifier les conditions de succès et les facteurs à considérer pour ce type particulier de communautés de pratique (CdP).
Table des matières | Résumé | Références

Aucune des CdP étudiées (présentation des cas) n’a entrepris de processus d’évaluation. Il est possible que cela s’explique par le fait que les six CdP sont restées à une étape de démarrage et de consolidation. Cependant, comme mentionné dans le cadre théorique, l’évaluation est un processus continu qui devrait idéalement s’effectuer dès le démarrage.

Le fait de porter un regard critique sur l’état d’avancement et d’impliquer l’ensemble des parties prenantes dans cette réflexion pourrait permettre, par exemple, d’identifier des facteurs limitants ou des enjeux contextuels susceptibles de nuire à l’épanouissement de la CdP. Cela permettrait également de valider les besoins et les intérêts des membres et d’adapter les activités en conséquence.

Enfin, l’évaluation pourrait contribuer à démontrer des résultats tangibles et à favoriser la reconnaissance de la CdP, ce qui peut en retour avoir un impact positif sur la mobilisation des membres et sur les ressources allouées à son fonctionnement.

En outre, nous pouvons émettre l’hypothèse qu’un processus d’évaluation mis en place dès le démarrage des activités pourrait contribuer à surmonter certains des défis présentés dans cette analyse.

Notons que la CdP 3 a mené une évaluation plus large, sur la démarche dans son ensemble, dans laquelle les activités de la CdP étaient abordées brièvement. Cependant, cette évaluation ne s’est pas effectuée en profondeur et elle a été réalisée selon des indicateurs fixés pour les objectifs généraux du projet st non selon les intentions spécifiques liées à la CdP. Cela pose d’une part la question de la possibilité d’intégrer un regard critique portant sur une CdP lorsque celle-ci s’inscrit dans un cadre plus large. D’autre part, cela pose la question plus fondamentale de la possibilité de considérer des objectifs de collaboration et de co-apprentissage et de les inclure dans le processus d’évaluation. Si la collaboration et le co-apprentissage sont conçus et planifiés de manière indissociable aux autres activités, voire comme des processus transversaux, il devient alors plus facile de les rendre visibles, de les considérer comme des rouages essentiels et de les évaluer à part entière.

Étant donné que l’évaluation de CdP ne semble pas une habitude facile à développer, il est possible qu’un soutien spécifique puisse être utile. D’ailleurs, certaines personnes ont mentionné souhaiter mener des évaluations, mais ne pas avoir accès à des outils méthodologiques appropriés au contexte des CdP.

Certains responsables de l’animation souhaitaient avoir accès à des outils de références pour la conception d’une stratégie d’évaluation d’une démarche de TC ou d’une CdP en particulier, pour l’identification d’indicateurs pertinents, pour la construction d’outils de collecte et pour l’analyse. Les intentions mentionnées étaient l’amélioration continue de la démarche, la rédaction de comptes-rendus à l’intention des bailleurs de fonds ou l’identification des résultats pour accroître la reconnaissance de la CdP.