note Note générale

4.4. Un environnement et un contexte organisationnel favorables | Mémoire sur les communautés de pratique / résultats

ℹ️ Contexte
Cette note fait partie du carnet "La communauté de pratique comme stratégie de transfert de connaissances dans le champ de l’innovation sociale", un mémoire qui propose un regard critique sur le déploiement de la démarche Passerelles 1 (2018-2022) et qui vise à identifier les conditions de succès et les facteurs à considérer pour ce type particulier de communautés de pratique (CdP).
Table des matières | Résumé | Références

Dans tous les cas étudiés (présentation des cas), ce facteur semble avoir un effet déterminant sur le dynamisme de la CdP. Généralement, ces démarches sont peu ou ne sont pas reconnues formellement. Quand leur existence est institutionnalisée, comme la CdP 4, c’est la participation de chacun des membres qui n’est pas toujours reconnue formellement par leurs organisations d’attache. Ainsi, l’implication s’effectue sur la base d’une initiative personnelle, « presque en cachette », a dit un membre.

De manière générale, on peut constater une faible valorisation des activités liées à l’apprentissage et à la collaboration dans certaines des organisations d’attache. Les observations effectuées dans les six cas étudiés viennent donc corroborer les constats découlant du sondage et des consultations portant sur Passerelles et présentés dans la problématique. Les organisations elles-mêmes ont rarement élaboré des stratégies visant le développement des compétences, la veille stratégique, la captation des apprentissages, la documentation des pratiques et le co-apprentissage entre collègues. Les CdP dans lesquelles on retrouve de nombreuses organisations d’attache risquent d’être confrontées à des contextes diversifiés et des cultures organisationnelles variables.

La participation à des CdP est parfois moins naturelle en raison notamment d’une faible culture d’apprentissage au sein des organisations. Ceci est exacerbé par le fait que la CdP implique un niveau de collaboration entre les organisations, qui n’est pas non plus valorisé et reconnu.

Les bailleurs de fonds, surtout publics, reconnaissent généralement peu la pertinence de la collaboration entre les organisations, les programmes étant généralement axés sur des projets spécifiques. Pourtant, on peut supposer qu’une meilleure captation des apprentissages découlant d’initiatives subventionnées pourrait contribuer à la réalisation des démarches connexes ou subséquentes soutenues par les mêmes bailleurs de fonds.

De plus, une meilleure collaboration permettrait d’assurer la cohérence et la complémentarité des initiatives entre elles, augmentant ainsi l’impact social potentiel. Étant donné que ces activités de collaboration et de documentation ne sont pas reconnues ou valorisées, elles ne figurent pas dans les actions qui sont soutenues financièrement. Plus important encore, ceci rend difficile le financement des rôles liés à l’animation des CdP, à la documentation des pratiques et à la curation, qui sont souvent pris en charge sur la base d’initiatives personnelles, ce qui n’est pas non plus toujours reconnu par les employeur·euses. La CdP 6, par exemple, a particulièrement souffert de cette absence de ressources dédiées à l’animation.