Propriétés fondamentales du numérique

Les paradoxes laissent deviner des propriétés de la culture numérique 

Ce parallélisme entre propriétés et paradoxes n'était pas prévu...

Selon l'idée initiale de ce carnet, les propriétés fondamentales du numérique étaient présentées indépendamment des paradoxes de se doter d'une stratégie numérique. Ceux-ci étaient présentés comme moyens de susciter une prise de conscience relativement à l'ignorance relative dans laquelle nous demeurons - malgré le fait que le web soit «parmi nous» depuis plus d'un quart de siècle - concernant ce que l'adoption généralisée de cet hypermédia [définition] peut avoir changé aux dynamique sociales, aux modes de construction des relations culturelles ainsi qu'aux manières d'envisager l'inscription de l'individu dans le monde que ce soit au plan psychologique, professionnel ou politique.

C'est en examinant le troisième paradoxe, soit la tendance à négliger l'opportunité que représenterait le fait de miser sur la dimension collective de la stratégie pour en décupler les effets, qu'est apparue évidente la relation avec la propriété la mieux à même de décrire globalement le contexte : la complexité. C'est rétroactivement que les autres propriétés ont été associées aux autres paradoxes. 

Le choix d'associer tel paradoxe à telle propriété tient à une affinité qui apparaît entre eux plus qu'à une relation privilégiée qui serait exclusive. Chaque propriété est annoncée d'une certaine façon par les trois paradoxes. Le lien entre les paradoxes et les propriétés ne doit donc pas être considéré comme univoque. Nous avons simplement souhaité illustrer, pour chaque propriété, une manière différente dont un des paradoxe (jamais le même) pouvait jouer un rôle de signe à l'égard cette propriété.

Il peut aussi être utile de noter que si les paradoxes «révèlent» en quelque sorte les propriétés en vertu de cette affinité qui les unit, ils ne sont pas des causes, mais plutôt des conséquences des propriétés. Mais ils n'en sont pas des conséquences directes. En réalité, ils ont plutôt comme point commun de faire écho à ce contexte qui est le nôtre et qui se caractérise par le fait que notre monde est transformé par la transformation numérique en cours. Celle-ci, que nous le voulions ou non, affecte nos mœurs, nos mentalités et la structure matérielle du monde également (d'où le lien avec l'environnement).

D'une certaine manière, chacun des paradoxe fait ainsi écho à chacune des propriété. Nous vous invitons en conclusion de cette note à contribuer au carnet en produisant de nouvelles notes indiquant comment tel paradoxe peut être considéré comme un indice de telle autre propriété (que celle à laquelle il a été associé ici).

Remonter aux sources de la confusion (1er paradoxe) nous conduit au dynamisme (troisième propriété)

Pourquoi, en identifiant les deux sources de la confusion concernant le but (l'ignorance du vrai soi et la superposition des paradigmes historiques), on se trouve à obtenir un indice de l'existence d'un dynamisme inhérent au monde ?

• La confusion concernant le but (paradoxe 1) aurait-elle un lien avec le caractère dynamique du numérique ?
• Que nous apprend la seconde façon de comprendre le paradoxe de la confusion sur les propriétés fondamentale du numérique ?

La reconnaissance de notre ignorance du contexte fait signe vers le fait que celui-ci constitue probablement un écosystème qui possède une certaine cohésion (d'où le lien numérique - «systémique»)

La réalisation de ce qu'on ignore la nature du numérique comme contexte (susceptible de nous prescrire des règles, à la manière d'un jeu) permet d'entrevoir la dimension systémique de cet environnement «culturel» mais qui est peut-être aussi «ontologique»

• La propriété que l'être aurait d'être systémique à l'instar du numérique nous est révélée par le paradoxe du manque de connaissance de la nature même du «jeu » (le contexte numérique) pour lequel il faudrait déployer une stratégie...

Si on craint de miser sur le collectif, c'est qu'on entrevoit la complexité du défi auquel le numérique nous convie

La tendance à reléguer le caractère collectif (de la stratégie) au second plan s'explique probablement par la peur de devoir faire face à des défis d'une grande complexité si on devait le prioriser... d'où la perception du rôle de révélateur du collectif (dans la stratégie numérique) à l'égard de la complexité (dans le monde)

• La complexité est révélée par l'ensemble des paradoxes et en particulier par celui concernant le caractère collectif négligé alors que cette dernière dimension (le fait d'être «collectif») serait aussi un trait essentiel du numérique qui nous révèle une structure profonde de l'être.

Réflexion sur les relations entre paradoxes et propriétés

Est-ce que ce sont les paradoxes qui viennent en premier ou les propriétés ? 

Comment on arrive à ce besoin d'en apprendre davantage 

Lien commun entre paradoxes et propriétés 

• Une certaine erreur qui n'est pas irréparable
• Les paradoxes pourraient aussi annoncer l'ambiguïté du numérique

Leçons à tirer de ces réflexions

• Il pourrait être nécessaire de renoncer à tout comprendre et d'apprendre à vivre avec le doute
• Le plan écologique traverse tous les modes d'inscription dans la numérique

Conclusion

Finalement ces paradoxes nous sensibilisent à notre responsabilité politique

La volonté de comprendre (tisser des liens) est stimulée par la profondeur de la réflexion requise pour agir avec lucidité (saisir des opportunités).

Invitation à contribuer en tissant davantage de liens entre propriétés et paradoxes

Pour poursuivre la lecture sur les liens entre paradoxes et propriétés

Afin de revenir aux paradoxes de se doter d'une stratégie numérique 

La culture numérique est essentiellement complexe

Après avoir passé en revue l'histoire de la notion de complexité, la culture étant interprétable comme un prolongement (ou un approfondissement) de cette histoire, surtout si on admet que la technique est intégrée de manière organique à la vie humaine, on comprend que l'englobant dont nous faisons partie peut être ouvert tout en nous incorporant. Les différentes manières dont la complexité correspond à notre monde actuel seront indiquées comme quatre rapports sous lesquels la complexité insiste pour se rappeler à nous lorsqu'on parle de numérique, constituant autant des «causes de la complexité qui est associée au numérique» que des conséquences de ce que le monde soit numérique (au sens culturel hybridé de technique et donc complexe). Ayant fait dialoguer Feenberg et Dumont pour dépeindre la complexité comme une forme de réciprocité entre différents niveaux d'élaboration du sens, nous trouverons chez Morin les termes pour exprimer comment elle entraîne un mouvement d'oscillation (déracinement enracinement) analogue à la respiration dans le milieu qu'elle qualifie. Cette note ouvrira  donc au dynamisme en mettant en scène l'action de médiation qui peut aussi prêter à confusion. Le passage par la propriété charnière de systémique nous aidera à éviter de tout confondre. La multiplicité des relations restant à définir et à découvrir sous leurs différents modes (dont celui de l'être-multiple).

Et si nous pouvions penser (ensemble) la complexité comme un processus ouvert ?

Première propriété

La complexité fait partie de la vie... et le numérique aussi !

La principale propriété qui émerge de la prise de conscience de ce défi que représente l’adaptation à ce nouvel environnement collectif (et culturel autant que technique) qu’est le numérique est la complexité.

Pour une histoire culturelle et critique de la complexité

La prise de conscience de ce que la vie est complexe ne date pas d'hier. Les philosophes de différentes civilisations anciennes se sont étonnés devant la difficulté à percer à jour ses mystères. La question de savoir si c'est en raison d'une complexité qui est dans la structure même du cosmos que la vie a pu se développer au point de donner lieu à des espèces capable de se transmettre des connaissances se constituant ainsi en cultures pouvant changer le cours de leur destinée en s'adaptant aux changements dans leur environnement ... ou si c'est parce qu'à force de petits changements incrémentaux simples l'ensemble de l'ouvrage qu'est devenue la vie consciente - à travers l'évolution - a pu prendre des formes suffisamment articulées pour qu'une réflexivité collective puisse sembler en émerger, notamment à travers les institutions visant la communication des connaissances aux générations montantes et la formation à l'esprit critique... cette question, dis-je, de savoir si c'est la culture qui a introduit la complexité dans la vie ou si la vie avait déjà la complexité en elle, même en son état embryonnaire, demeure ouverte. 

La complexité illustrée par notre rapport à la technique et à la culture

Est-il possible qu'il y ait eu des techniques avant la culture ? Ou n'était-ce que des tentatives qui fonctionnaient parfois, et non des savoir faire maîtrisés. Comment la technique peut-elle être analysée en tant que processus se développant selon certains principes? Et la culture répond-elle à une certaine logique de développement également? Quelle en est la forme?

Théorie de l'instrumentalisation d'Andrew Feenberg

• Une approche critique pour penser le déploiement de la technique dans le monde.

La culture comme distance à soi selon Fernand Dumont

• Le lieu de l'homme invite à penser la tension entre identité et culture

Conclusions communes 

• Une «ruse de la nature» pour pousser l'homme, comme la matière, à se dépasser par des stratégies ?
• Une évolution itérative qui nous rapproche déjà du caractère systémique du numérique.

Peut-on penser la complexité comme un processus ouvert ?

Et si nous pouvions penser (ensemble) la complexité comme un processus ouvert ?

Des penseurs contemporains de la complexité

• Michel Serres
• Edgar Morin
• Hubert Reeves

L’émergence des cultures prolonge la vie consciente ... pour la croissance de la complexité

En quoi la complexité est-elle «propre au» numérique ?

«Numérique» désigne un contexte permettant à de nouvelles normes d’émerger

• Le numérique permet la recombinaison de caractéristiques de manière inédite
• La fonction auteur est bouleversée par la mise en évidence de son caractère construit
• Les caractéristiques de la culture numérique ne sont pas uniques en soi... mais ensemble elles le sont

Des facteurs de la complexité qui est associée au numérique

1. la relation à l'information sous ses diverses formes dans la société du savoir est extrêmement importante
2. un maillage de fonctions technologiques hybrides et de discours métissés caractérise la culture hypermédiatique
3. des dynamiques d’opposition exacerbées compliquent la découverte de terrains d’entente
4. le bariolage des convictions spirituelles et autres est tel qu'un nouvel art de la diplomatie est requis

Le numérique est un espace qui se crée en s'écrivant

• Le potentiel de recomposition lié à la fragmentarité du geste éditorial est spécifique au web
• Une éthique numérique doit essayer de penser le rapport entre le geste et sa cristallisation

Relations avec les prochaines propriétés

Systémique : une intégration de la complexité dans un tout qui se tient  

Dynamisme :  l’élévation du systémique au niveau de l’organisation vivante

Conclusion 

Retour sur le paradoxe de ne pas tenir compte de l'aspect collectif… sous prétexte que c'est complexe 

Citations intéressantes en lien avec la complexité

• La  notion  de  mythe  qui  devrait  aider à définir le numérique 

Pour suivre le raisonnement sur la place de la complexité parmi les propriétés fondamentales du numérique, consultez la note sur la complexité, qui permet aussi de développer divers éléments nommés ici.

Pour poursuivre la lecture sur cette propriété : complexité

Paradoxe qui contribue à révéler cette propriété : le collectif négligé

Systémique : une propriété charnière 

Après avoir clarifié le sens de «systémique» (en le distinguant de «systématique»), la note qui suivra cette présentation à la fois rapide et profonde de cette propriété cruciale du numérique - celui-ci étant entendu ici aussi bien en tant que culture qu'en tant que révélateur des propriétés du monde même (notamment à travers la capacité du «virtuel» ou de l'éditorialisation de manifester des propriétés ontologique) - exprimera que «le caractère global du numérique comme écosystème en fait une dynamique systémique».  Puis, après un bref retour sur la définition de systémique (afin de préciser la pertinence des concepts associés à cette notion selon Wikipédia), ce qui nous servira à commenter le danger demeurant tout de même d'une dérive totalitaire en lien avec cette propriété, et après avoir évoqué comment une sensibilité à cette dimension de l'interconnexion a conduit des penseurs comme McLuhan et Stiegler (à la suite de Simondon) à proposer des concepts/contextes pour nous aider à appréhender cette évolution du monde vers une forme d'intégration ouverte (écologie des médias, anthropocène), la fin de la note servira à expliquer les différentes raisons qui font que nous n'avions pas tort de qualifier cette propriété (systémique) de «charnière».

Le caractère global du numérique comme écosystème en fait une dynamique systémique

Seconde propriété

Pour qu'un ensemble de liens soient en relation systémique, ils doivent favoriser le maintien d'une certaine «distension»

Voir définition de systémique dans le carnet Lexique numérique

D'après cette définition de «systémique» comme adjectif principalement, mais qui peut bien, en vertu de son sens et de la nature des phénomènes qu'il désigne (en partie invisibles, mais le plus souvent évolutifs et généralement cycliques), prendre valeur de nom de temps en temps, on pourrait dire que la vie est «systémique», et qu'elle est peut-être même la «systémique» par excellence. 
Une certaine philosophie de l'être (ontologie) spécule que l'ensemble du cosmos peut être conçu sur le modèle du vivant. On qualifie cette conception du monde d'organiciste, ou de vitaliste et elle est associée à une perspective holiste, par opposition à une conception mécaniste de l'être.
Mais on pourrait être plus spécifique, et parler de la vie sur Terre, ou de la vie de telle espèce sur Terre. 

Envisagée sous cet angle, la notion de «systémique» (en la distinguant de «systématicité») fera peut-être moins peur. Et la difficulté à discerner si on parle ici d'un adjectif ou d'un nom est intéressante: elle nous révèle quelque chose de son sens.

Définition de systémique

Quatre concepts liés à systémique

Dépasser la dépendance au système par la deuxième systémique

Première et deuxième systémique

Trois types de situations «systémiques»

• Systémique statique
• Systémique dynamique
• Systémique hybride ou homéostatique

Comment une systémique dynamique implique de penser les ruptures et la mutation

La spécificité du numérique

Le numérique n'invente pas la systémique mais il s'inscrit bien dans cette logique

Le numérique favorise les interactions qui contribuent au caractère systémique de la société

Le numérique étend le domaine de la thermodynamique

• Le numérique met en situation systémique plusieurs contextes qui pouvaient avoir un certain degré de systémicité interne

Liens avec la complexité
Liens entre systématique et complexité (et multiplicité)

Enjeux éthiques et politiques de la systémique

La tentation du déterminisme

Le risque d'un retour à une totalisation liberticide

Pourquoi une propriété charnière ?

Parce que la systémique met en évidence le lien entre numérique et monde

• Parce que c'est un pont
• Parce que c'est un milieu
• Parce que ce sont des relations matérielles

Len avec le paradoxe de manque de connaissance du contexte 

La notion de jeu est un bon exemple de contexte systémique 

Liens entre systémiques et autres aspects de la vision du monde

Préfiguration du dynamisme

• Systémique et dynamisme sont reliés par le concept d'équilibre instable

Relation avec différentes philosophies

La phénoménologie et la métaontologie

L’organicisme vitaliste de Diderot, un matérialisme holiste

L'humanisme numérique, une urbanité résistant aux silos selon Milad Doueihi 

Conclusion
Le caractère global du numérique comme écosystème en fait une dynamique systémique

Pour poursuivre la lecture sur cette propriété : systémique

Paradoxe qui contribue à révéler cette propriété : ignorance du contexte.

Le dynamisme lié au numérique requiert notre attention

Le dynamisme est lié à l'action. 
En contexte numérique, le fait de prêter attention à un phénomène (en lisant à son propos en ligne, par exemple) constitue un acte qui a un réel impact.  
Parce que tout étant interrelié, rien n'est «indifférent». Selon le mode de mise en relation des éléments, l'interconnexion ne produira pas le même genre d'influence mutuelle. 
Tous les gestes d'attention posés partout sur la terre sont susceptibles d'avoir un effet sur le sens que tel ou tel internaute pourrait percevoir de ce que nos interventions sur le web semblent manifester comme intention. Et c'est le cas également des gestes d'attention qui ne sont pas posés directement en ligne. 
C'est pourquoi le dynamisme doit être analysé comme une opportunité pour le stratège numérique car l'organisation qu'il essaie d'aider à se positionner peut espérer - s'il fait bien son travail - engendrer de réels changements, à son échelle, dans le monde. Mais cette propriété signifie alors quelque chose de bien spécifique qui est à mettre en relation avec la notion d'éditorialisation.

Le dynamisme est souvent valorisé dans notre société mais on l'entend alors dans un sens très vague et subjectif. Il s'agit de la manifestation d'une énergie qu'on attribue souvent à la jeunesse. Le discours entourant la transformation numérique est souvent associée à des termes comme innovation. Et l'inventivité dans les manières de s'exprimer sur les réseaux sociaux est très importante pour les concepteurs de processus d'accompagnement dans une transformation numérique des organisations en culture, dans le secteur public et partout.
Lorsqu'on utilise «éditorialisation» pour traduire «content curation», on s'en tient aussi, en général, aux normes pour la présentation du contenu en fonction du contexte et la mise en relation du contenu avec d'autres contenus.
Or le lien avec les processus techniques sous-jacents est important, car il est ce qui fait que la culture numérique se démarque tout de même par son impact de structuration de l'espace.

Résumé du chemin parcouru

En quoi le dynamisme est-il lié au numérique ?

Deux sens de dynamisme

Liens entre numérique et dynamisme

Le paradigme du document est mort, le numérique n'est pas son remplacement

Que nous comprenons peut-être mieux les enjeux de nos actions à l'ère du numérique

Analyse du titre

La multiplicité est une condition nécessaire du dynamisme ;

• Le lien avec le changement : un rapport évident
• Le lien avec le performatif tient à la capacité de créer le changement
• La multiplicité implique des relations : ça fait partie du sens de la notion
• Qu'est-ce que la multiplicité ?
• Le monde numérique est-il particulièrement multiple ?
• Conclusion : la multiplicité du numérique est-elle assez claire ?

La multiplicité et la médiation sont aussi deux faces d'une même propriété qui est liée au caractère dynamique du numérique.

La médiation est la condition suffisante du dynamisme.

    • Qu'est-ce que la médiation ?
    • La médiation définit, pour l'essentiel, le numérique

En quoi le dynamisme explique-il le paradoxe de confusion concernant le but ?

• Comment la confusion concernant le but pouvait-elle être un indice de l'existence d'un dynamisme lié à l'éditorialisation et au couple multiplicité-médiation ? 

Pour poursuivre la lecture sur cette propriété : dynamisme

Paradoxe qui a contribué à révéler cette propriété : confusion concernant le but

Transition vers la conclusion

Nous sommes sans doute arrivés à un point où la réflexion a été poussée assez loin. Mais il est toujours temps de continuer de s'interroger.

Et nous ne perdons pas espoir d'arriver à identifier des conséquences pour la stratégie.

Les liens entre les propriétés pourraient être mieux étayés

Tout comme nous avons invité les lecteurs du carnet à y contribuer des notes sur les liens entre les paradoxes et les propriétés qui n'ont pas été mis en relation ici, nous souhaitons vous inviter à penser aussi des manières de présenter les relations entre les propriétés du numérique.
 
En effet, si on veut relier une propriété à une autre cela peut donner lieu à d'autres notes.
Pour prendre l'exemple de la complexité, nous l'avons présentée ainsi : « la complexité de la réalité dans laquelle nous sommes plongés avec l'interconnexion constante qui suppose de multiples interventions par des agents parfois hybrides et dont plusieurs (de ces interventions) sont largement automatisées »
On pourrait parler de cette description pour montrer en quoi le caractère dynamique de l'espace numérique vient de ce qu'il est organisé pour nous donner l'impression de pouvoir interagir en «temps réel» (parfois avec des êtres dont le statut esf difficile à identifier et même à définir si on pouvait les identifier), ce qui est une illusion. Mais cette illusion suppose une infrastructure complexe avec ces multiples couches de distanciation entre le code et son sens. Ce qui amène une déterritorialisation qui a des conséquences. (Voir la définition d'éditorialisation par Bruno Bachimont.)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Revenir à la présentation du numérique en tant que sujet incontournable

Revenir aux paradoxes liés au fait de se doter d'une stratégie numérique

Voir comment les paradoxes révèlent déjà des propriétés du numérique

Aller à la première propriété : la complexité

Continuer de s'interroger (conclusion)